Решение № 12-57/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 сентября 2019 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 минут на <адрес> около <адрес> Республики ФИО1 управлял скутером «Шторм Индиго» в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он не был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Оценив доводы жалобы, не ограничиваясь доводами жалобы, проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД).

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством скутером «Шторм Индиго» в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, нарушил требования п. 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, свидетельством о поверке алкотектора, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

К ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления скутером «Шторм Индиго», в связи с тем, что управлял данным транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения. Содержание протокола соответствует ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, копия протокола согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ получена ФИО1

ФИО1 пройдено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, результат освидетельствования 0,480 мг/л., установлено состояния алкогольного опьянения ФИО1

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксирован факт нарушения ФИО1 требований п. 2.7 ПДД.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики.

Мировой судья, исследовав обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи о нарушении водителем ФИО1 п. 2.7 ПДД не имеется.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьёй не допущено.

Решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года в постановлении мотивированно, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания своего подтверждения не нашел. Согласно материалам дела, ФИО1 дал свое согласие на уведомление о месте и времени судебного заседания путем смс-извещения на №, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 8). Согласно отчету об отправке СМС (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***> было направлено сообщение следующего характера: <данные изъяты> Сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:43.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра таких нарушений выявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Гуляева