Приговор № 1-204/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Уголовное дело № 1-204/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого на территории Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики <адрес> ФИО1, действуя умышленно, намереваясь незаконно выехать с территории Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл в контрольно-пропускной пункт «Илецк-железнодорожный» станции Илецк-1 г. Соль-Илецка Оренбургской области, где в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при посадке в поезд № сообщением «<данные изъяты>», предъявил на пограничный контроль в кабинете паспортного контроля контрольно-пропускного пункта «Илецк-железнодорожный» в качестве документа на право выезда из Российской Федерации недействительный документ, а именно бланк свидетельства на возвращение в Республику <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий признаки полной подделки документа.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия которого ему разъяснены.

Защитник – адвокат Еленев А.И. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, имеет неоконченный состав.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства в Республике <адрес> характеризуется положительно (л.д. 106), на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства Республике <адрес> не состоит (л.д. 197, 198), ранее судим на территории Российской Федерации за преступление небольшой тяжести, которая не погашена и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается (л.д. 171, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения; признание им своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 характеризуется положительно, каких-либо тяжких последствий от его действий ни для общества, ни для государства не наступило, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу (л.д.189-190):

- бланк свидетельства на возвращение в Республику <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова