Постановление № 5-1/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2020 года гор. Свободный

Судья Свободненского гарнизонного военного суда Наринский Валерий Александрович (<...>), при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего Службы в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь около дома № по ул. <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, согласен. Действительно в указанные время и дату не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее также - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемым к данному акту бумажным носителем с записью об отказе от теста, рапортом ФИО4, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, применявшейся в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе исследования перечисленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь около дома № <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), был правомерно отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в дальнейшем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применены с соблюдением требований закона с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, считаю виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как установлено в судебном заседании, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в частности, прохождение им военной службы по контракту, а также семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, следует признать то, что он по службе характеризуется положительно, административное правонарушение в области дорожного движения совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, то есть минимального размера в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Амурской области (ГУ МО МВД России «Шимановский»), банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России, ИНН: <***>; КПП: 282901001; р/с: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России; БИК: 041012001; КБК: 18811630020016000140; ОКАТО: 10740000, ОКТМО: 10740000, УИН: 18810428190250002314.

Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 и ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1, как лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, надлежит сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов - срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Наринский