Апелляционное постановление № 22-2118/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-643/2020

Судья: Шопконков Л.Г. Дело 22-2118

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Аюровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <...> от 13 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 10 августа 2018 мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от 27 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2018 года по отбытию наказания;

2/ 10 октября 2019 Иволгинским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 10 августа 2018 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

3/ 21 февраля 2020 Октябрьским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 10 октября 2019 года окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, (неотбытый срок по основному наказанию составляет 3 года 5 месяцев 27 дней, по дополнительному наказанию 2 года 1 месяц 27 дней),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от 21 февраля 2020 года окончательно назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Бутухановой Р.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., в период времени с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

... около ... минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<...>» на <...>, возле <...>, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена <...> КРФ об АП., то есть за управление транспортным средством при наличии неисправностей. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения <...>, заводской номер «<...>», показания которого составили 0,79 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от ..., с которыми ФИО1 согласился.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговором суда от ... не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на приговор в сторону улучшения. Просит учесть то, что ... он был задержан по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с освидетельствованием он был согласен, после чего он был помещен на 5 суток в ИВС <...>, что было доказано и составлены рапорта сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Просит учесть данные обстоятельства и снизить назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он дважды привлекается за одни и те же действия удовлетворению не подлежат, так как ранее ФИО1 отбывал административное наказание в виде ареста за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, положительной характеристики с места работы, болезненного состояние его здоровья, отца и бабушки, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд зачел в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда <...> от 21 февраля 2020 года с 21.02.20 по 13.10.20, когда был провозглашен приговор по настоящему делу. Срок отбывания наказания суд постановил исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Однако период с 13.10.20 до дня вступления приговора в законную силу остался не зачтенным ФИО1 в срок отбывания наказания, в связи с чем в этой части необходимо внести изменения в приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Зачесть ему в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда <...> от 21 февраля 2020 года с 21.02.20 до 10.12.20.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: