Приговор № 1-573/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-573/2018

Дело №1-573/2018 (11801320024000301)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 06 ноября 2018 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4,

подсудимой: ФИО5,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угловой А.Д., Амент А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 4 класса, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в г. Кемерово при установленных судом следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО5, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, приобрела у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетиллморфин, героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> гр., являвшейся значительным размером, которое с целью дальнейшего сбыта стала незаконно хранить во дворе дома расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО5, находясь в доме № по <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, продала за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыла учавствующей в оперативно – розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетиллморфин, нероин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты>, являвшейся значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома <адрес> в ходе произведенного сотрудниками <данные изъяты> личного досмотра ФИО1

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления подсудимая ФИО5 признала полностью, раскаялась в содеянном.

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком она нашла свое подтверждение в судебном заседании, являются показания самой подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

В судебном заседании подсудимая ФИО5 от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила знакомая по имени ФИО2, которая ранее покупала у нее наркотики, спросила дома ли она и сказала, что скоро придет. Через некоторое время ФИО2, пришла сказала, что ей нужны наркотики. ФИО2 отдала ей деньги, а она сходила за наркотиками, которые были спрятаны на клумбе, отдала их ФИО2, которая сразу ушла. После чего она часть денег положила в шкаф, а часть истратила сходив в магазин, где купила продукты. Через некоторое время в дом пришли сотрудники полиции и понятые. Полицейские провели в доме обыск, в присутствии понятых, в шкафу нашли купюру -<данные изъяты> рублей, которой за наркотики расплатилась ФИО2, данная купюра светилась, ее изъяли и изъяли телефон. Сотрудники полиции составили протоколы, все изъятое поместили в пакеты, перевязали, поставили печати, все поставили свои подписи. Кроме того, у нее брали смывы о чем также составлялся протокол. ( <данные изъяты>

После оглашения данных показаний ФИО5 подтвердила их в полном объеме при этом пояснила, что у нее два имени ее зовут и ФИО5 и ФИО3 такой обычай у цыган, кроме того подтвердила показания свидетеля ФИО1 в полном объеме.

Свидетель, допрошенный под псевдонимом ФИО1, в отношении которого в ходе расследования следователем было принято решение о сохранении в тайне подлинных данных о ее личности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник предложил ей принять участие в «проверочной закупке» наркотиков у цыганки ФИО3, с ФИО3 она знакома около года, неоднократно покупала у той героин для личного потребления. В присутствии двух понятых сотрудник полиции досмотрела ее, при ней запрещенных предметов, веществ и денежных средств не было. При ней находился мобильный телефон модели <данные изъяты><данные изъяты> с номером №, был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Затем в ее присутствии и участвующих девушек, сотрудник полиции осмотрела и пометила специальным химическим веществом 2 купюры по <данные изъяты> рублей и 10 купюр по <данные изъяты> рублей, с них сделали светокопии, после чего ей отдали деньги, составили протокол. Затем она позвонила ФИО3, спросила у ФИО3 может ли она подъехать, и получила положительный ответ. После этого они проехали на <адрес>, там она прошла к дому <адрес>, зашла во двор. Там ФИО3 спросила на какую ей сумму, она ответила - на <данные изъяты> рублей, передала той деньги, врученные ранее сотрудником полиции, ФИО7 вышла со двора, когда вернулась обратно, передала ей один полимерный сверток прозрачного цвета с героином. Она сверток забрала вернулась в автомобиль, где в присутствии понятых, сотрудник полиции вновь произвела ее досмотр. В ходе досмотра, она выдала сверток из полимерного материала с веществом, пояснив, что данное вещество ей продала за <данные изъяты> рублей женщина цыганской народности по имени ФИО3 во дворе дома <адрес>. Выданное ей сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, пакет прошил нитью белого цвета, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором она, участвующие лица и сотрудник полиции поставили свои подписи. По результатам досмотра сотрудник полиции составила протокол досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой, в здании полиции был произведен личный досмотр женщины, представившейся ФИО1, которая принимала участие в качестве покупателя. У ФИО1 при себе ничего запрещенного не было, был мобильный телефон. После этого сотрудник полиции произвела осмотр 2 купюр по <данные изъяты> рублей и 10 купюр по <данные изъяты> рублей, с которых изготовили копии, а затем обработали специальным веществом. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО1 кому-то позвонила и поинтересовалась, может ли подъехать, сказала, что договорилась с женщиной по имени ФИО3 о продаже героина. Далее, все проехали к дому <адрес>, где ФИО1 вошла в калитку, а через некоторое время вышла и вернулась в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудник полиции вновь произвела досмотр ФИО1, которая добровольно выдала один сверток из полимерного материала в котором находилось вещество бежевого цвета, который сотрудник полиции поместила в полиэтиленовый пакет, который упаковала и опечатала, на бирке с пояснительной надписью и печатью, все участвовавшие в мероприятии лица расписались. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое той продала за <данные изъяты> рублей женщина цыганской национальности по имени ФИО3 возле <адрес>, был составлен протокол, в котором все расписались.

Через некоторое время прошли в дом, в доме находилась девушка цыганской национальности. После этого сотрудники полиции произвели обследование в доме, в котором обнаружили и изъяли из шкафа в комнате купюру <данные изъяты> рублей, которая на свете лампы светилась желто-зеленном светом. В этой комнате на кресле, обнаружили и изъяли мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который упаковали и опечатали. Девушка сказала, что мобильным телефоном пользовалась только она, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей была получена той за продажу наркотического средства - героина.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в оперативно-розыскном мероприятия, в кабинете сотрудник полиции провела личный досмотр женщины, представившейся ФИО1, которая принимала участие в качестве покупателя. В ходе проведения досмотра у ФИО1 ничего запрещенного не было, у ФИО1 при себе был мобильный телефон. После этого сотрудник полиции произвела осмотр 2 билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей и 10 билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, с которых далее на копировальной технике изготовила копии, а затем ватной палочкой обработала все билеты Банка России специальным веществом. После этого ФИО1 кому-то позвонила и поинтересовалась, может ли подъехать. ФИО1 сообщила, что договорилась с женщиной по имени ФИО3 о продаже героина. Далее, все проехали к дому <адрес> вошла в калитку, а через некоторое время вышла и вернулась в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудник полиции вновь произвела досмотр ФИО1, которая добровольно выдала один сверток из полимерного материала в котором находилось вещество бежевого цвета, который сотрудник полиции поместила в полиэтиленовый пакет, который упаковала и опечатала. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое той продала за <данные изъяты> рублей женщина цыганской народности по имени ФИО3 возле <адрес> результатам досмотра ФИО1 сотрудник полиции составила протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Через некоторое время все прошли в дом. В доме находилась девушка цыганской народности, которая представилась ФИО5, сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО5, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции произвели обследование в доме обнаружили и изъяли: из шкафа в комнате билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, на котором при свете ультрафиолетовой лампы имелось желто-зеленное свечение. В этой комнате на кресле, сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета который поместили в полиэтиленовый пакет. ФИО5 пояснила, что мобильным телефоном пользовалась только она, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей была получена той за продажу наркотического средства - героина. (<данные изъяты> )

Кроме того вина подсудимой в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД РФ по КО зарегистрировано сообщение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного <адрес>, продала за <данные изъяты> рублей, участвующей в качестве покупателя под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство (<данные изъяты>).

Согласно детализация входящих и исходящих соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 10:53:06 по местному времени у абонента №, находившегося в пользовании у ФИО5 состоялось соединение с абонентом №, находившегося в пользовании у ФИО1, продолжительностью 10 сек. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне <данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятом в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, установлена сим-карта МТС №, с абонентским №. (<данные изъяты>)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой МТС №, абонентским №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Как следует из протокола предъявления лица для опознания ФИО1 опознала в ФИО5 женщину, известную ей по имени ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ, возле дома <адрес> продала ей за <данные изъяты> рублей наркотическое средство героин. (<данные изъяты>).

Согласно протокола досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут произведен досмотр ФИО1, у которой предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а так же денежных средств не обнаружено. У ФИО1 при себе находился мобильный телефон с абонентским номером №. (<данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра, пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а так же передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минуты до 10 часов 35 минут произведен осмотр, копирование и обработка специальным химическим веществом 2 билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с сериями и номерами ое № и ог №, 10 билетов Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с сериями и номерами: №, №, которые вручены ФИО1 для использования в оперативно-розыскном мероприятии. (<данные изъяты> ).

Согласно протокола изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут у ФИО1 произведено изъятие вещества, находящегося в полимерном свертке. При этом, ФИО1 пояснила, что вещество в полимерном свертке является наркотическим средством - героином, которое ей за <данные изъяты> рублей продала знакомая ФИО3 во дворе дома по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 15 минут произведено обследование дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружено и изъято: мобильный телефон модели <данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой МТС №, абонентским № и 1 билет Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером: № О происхождении обнаруженного ФИО5 пояснила, что мобильный телефон принадлежал ей и пользовалась им только она, деньги получены от продажи героина. (<данные изъяты>)

Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут у ФИО5, произведен сбор образцов: смывов с пальцев и ладоней рук и подногтевого содержимого. (<данные изъяты> )

Из заключения экспертов следует:

Согласно справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> г. (<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. В ходе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты>. вещества. (<данные изъяты>)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <данные изъяты> г. (с учетом израсходованного в ходе исследования и проведения экспертизы), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на поверхности представленного на экспертизу 1 билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером № имеются следы специального маркирующего вещества, люминесцирующего в УФ-свете ярко-желтым цветом. Вещество, следы которого обнаружены на поверхности билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером №, однородно с образцом специального маркирующего вещества по качественности компонентному составу и цвету люминесценции в УФ-лучах. На поверхности представленного на экспертизу ватного диска, с помощью которого получены люминесцирующего в УФ-свете ярко-желтым цветом. Вещество, следы которого обнаружены на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО5, однородно с образцом специального маркирующего вещества, которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке. (<данные изъяты>)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года 1 билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года вещество, следы которого находятся на поверхности ногтевых пластин, «изъятых у ФИО5» и на поверхности ватного диска «со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО5», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин. (<данные изъяты>)

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой, суд отмечает следующее: суд принимает признание вины подсудимой и считает, что причин для самооговора не установлено, суд принимает показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования, в части описания совершения преступного деяния, считает их достоверными и соотносящимися с другими доказательствами.

Из показаний допрошенных как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО1., Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что информация, зафиксированная в протоколах обысков, личного досмотра, осмотра и передачи предметов, используемых при проведении закупки, приёма-передачи вещества, приобретённого в ходе закупки, в т.ч. об обстоятельствах, месте и времени обнаружения, изъятия и выдачи наркотических средств и иных предметов соответствует действительному ходу, содержанию и результатам указанных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми доказательствами.

Проверочная закупка наркотических средств проведена с соблюдением требований закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.95 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает, что при проведении проверочной закупки не было допущено провокации преступления, поскольку умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Изложенные в приговоре выше доказательства полностью подтверждают показания подсудимой, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения ею преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, и другими доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами обысков, осмотров, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, при их квалификации, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия следующих обстоятельств:

Предметом преступления, совершённого подсудимой, являлся героин, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681, и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение героина к наркотическим средствам, его количество, подтверждено заключениями экспертов, приведёнными в приговоре выше.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 г. № 76, в редакции 31.12.2009 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотических средств является значительным.

Подсудимая, совершая описанное выше преступное деяние, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желала их наступления.

При совершении преступления в области незаконного оборота наркотических средств, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимая преследовала цель незаконного сбыта наркотических средств путём их продажи, то есть руководствовалась корыстным мотивом.

Таким образом суд считает, что действия подсудимой ФИО5 следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По мнению суда, его выводы о квалификации действий подсудимой подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО5, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимой.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, ее последующее поведение, а также ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО5

По мнению суда предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое ею при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений подсудимой должно быть назначено уголовное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со ст.44,56 УК РФ наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит (<данные изъяты>), характеризуется положительно (<данные изъяты>), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО5 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в порядке ст.64 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступлений то, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, ФИО5 активно содействовала следствию, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности суд считает их исключительными и так же существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ не может быть достигнуто без изоляции ФИО5 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения норм ст.73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, совершения ФИО5 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, а также с учетом того, что судом установлено, что малолетний ребенок подсудимой проживает с отцом и не останется без надзора, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО5 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 08 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой, чем заключение под стражу, в связи с чем, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора. Взять ФИО5 под стражу из зала суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели <данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой МТС №, абонентским № - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <данные изъяты> г. (с учетом израсходованного в ходе исследования и проведения экспертизы), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.- уничтожить;

- 1 билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером № – возвратить собственнику.

Судом установлено, что малолетний ребенок подсудимой проживает с отцом. При назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы ее ребенок не останется без надзора, в связи с чем суд не усматривает оснований для принятия решения о передаче ребенка на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.11.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.11.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима..

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели <данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой МТС №, абонентским № - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <данные изъяты> г. (с учетом израсходованного в ходе исследования и проведения экспертизы), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.- уничтожить;

- 1 билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером № – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или кассационного представления, - в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чём она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.К. Гааг