Приговор № 1-286/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-286/2023

Дело № 1-286/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» ноября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Васильевой Н.Е., Немцевой (Коломиной) Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу на основании постановления Томского районного суда Томской области от 04.10.2023 в связи с розыском под стражей с 10.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в пункте выдачи товара «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, обнаружил утерянную ранее Х.Т.А. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей Х.Т.А. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с находящимися на вышеуказанном банковском счёте денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте, поднял вышеуказанную банковскую карту, тем самым завладев ею, в этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, т.к. данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. После чего, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счёте, к которому привязана банковская карта, ему не принадлежат, в торговых организациях на территории Томского района Томской области, путем оплаты через терминалы без ввода пин-кода осуществил 1 покупку на сумму 127 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через платёжный терминал, после чего он (ФИО1) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных, средств передал указанную карту М.Р.В. и М.О.В., которые по его просьбе, будучи неосведомленными о его (ФИО1) преступных намерениях, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, произвели 12 покупок: М.Р.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществил 1 покупку на сумму 145 рублей, затем в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществил 1 покупку на сумму 729 рублей 61 копейку. После чего М.Р.В. передал вышеуказанную карту М.О.В., которая находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществила 1 покупку на сумму 477 рублей 36 копеек, затем в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществила 2 покупки на сумму 728 рублей 50 копеек, и 807 рублей. Приобретённые товары и вышеуказанную банковскую карту передали ему (ФИО1), который, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств передал указанную карту М.Р.В., который по его (ФИО1) просьбе, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществил 1 покупку на сумму 495 рублей, далее находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществил 1 покупку на сумму 708 рублей 82 копейки, затем в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществил 3 покупки на суммы 59 рублей 99 копеек, 429 рублей 98 копеек, и 179 рублей 47 копеек, далее находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через платёжный терминал осуществил 1 покупку на сумму 339 рублей 99 копеек, после чего приобретённые товары и вышеуказанную банковскую карту передал ему (ФИО1). Затем он (ФИО1) действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств передал указанную карту М.О.В., которая по его (ФИО1) просьбе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через платёжный терминал осуществила 1 покупку на сумму 281 рубль, приобретённые товары и вышеуказанную банковскую карту передала ему (ФИО1) После чего он (ФИО1), действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, попытался осуществить покупку товара на сумму 127 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в проведении операции по оплате товара было отказано, т.к. потерпевшая Х.Т.А., обнаружив сведения о незаконных операциях, осуществила блокировку банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» и перевод остатка денежных средств на новую карту. Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 5508 рублей 72 копейки, а также пытался тайно похитить денежные средства в сумме 6649 рублей 19 копеек, чем причинил бы Х.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12157 рублей 91 копейка, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшая Х.Т.А. осуществила блокировку банковской карты.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания, указав, что в пункте выдачи товара «<данные изъяты>» в <адрес> нашёл банковскую карту, и решил, что возьмет ее себе для приобретения различных товаров. С целью проверить работает ли карта, он зашёл в магазин, где купил сигареты. После этого он пришел домой к тете М.О.В. и дяде М.Р.В., пояснив, что получил заработную плату на карту, и сказал им сходить в магазин и приобрести продукты и спиртное. Также он пояснил, чтобы они приобретали товар до 1000 рублей, т.к. забыл пароль от карты. М.Р.В. и М.О.В. ходили в магазин несколько раз, приобретали товары и спиртное, которое он (ФИО1) вместе с М.Р.В. стал распивать. Во время распития спиртного он (ФИО1) сильно опьянел и лёг спать, когда проснулся, забрал карту и ушёл домой. По дороге домой зашёл в магазин, и решил купить сигарет и воды, приложил карту к терминалу для расчёта, но оплата не прошла. Тогда он испугался, что карту смогут отследить, и выбросил ее в мусорный контейнер. Он планировал тратить денежные средства с данной карты, пока оплата по ней будет проходить. От сотрудников полиции ему известно, что на карте еще имелись денежные средства, после того, как она была заблокирована потерпевшей, на ней оставалось 6649,19 рублей. Денежные средства в сумме 5508,72 рубля он вернул потерпевшей (л.д. <данные изъяты>).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на магазин, где рассчитался найденной картой за товар. Затем карту отдал тете М.О.В. и дяде М.Р.В., которые производили оплату данной картой в различных магазинах <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Х.Т.А. показала, что в магазине "<данные изъяты>" потеряла банковскую карту, пропажу которой обнаружила только на другой день. Посмотрев телефон, обнаружила, что кто-то в различных магазинах пользовался её картой, осуществляя покупки. Тогда она заблокировала карту. На момент утери карты на счету находилось 12157,91 рублей. Данный ущерб для неё значительный, поскольку её пенсия составляет 16000 рублей, заработная плата - 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 10000 рублей, а также погашает ежемесячно кредит в сумме 16000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель М.Р.В. показал, что по просьбе подсудимого, который дал ему (М.Р.В.) банковскую карту, приобретал продукты в разных магазинах. При этом ФИО1 попросил приобретать продукты на сумму не больше 1000 рублей. Он (М.Р.В.) согласился и в нескольких магазинах приобрёл продукты (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель М.О.В. показала, что в гости пришёл подсудимый и предложил выпить спиртного за его счёт, поскольку устроился на работу. Для приобретения продуктов ФИО1 дал банковскую карту, попросив приобретать товар на сумму не более 1000 рублей, на что она согласилась и приобрела продукты в нескольких магазинах (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ч.Т.В. показала, что видела как подсудимый попытался купить сигареты, но оплата по банковской карте не прошла (л.д. <данные изъяты>).

Свидетели О.Е.А., работающая в магазине "<данные изъяты>, К.М.П., работающая в магазине "<данные изъяты>", и Д.О.Ф., работающая в магазине "<данные изъяты>" показали, что М.Р.В. и М.О.В. покупали продукты, за которые рассчитывались банковской картой (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка. Со слов участвующего в осмотре свидетеля М.Р.В., в данных магазинах производил расчёт при помощи банковской карты, которую ему предоставил ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Со слов участвующей в осмотре свидетеля М.О.В., в данных магазинах она производила расчёт при помощи банковской карты, которую ей предоставил ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пункт выдачи товаров «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, именно здесь он обнаружил карту ПАО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены банковские выписки из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по карте № на 1 листе (потерпевшей Х.Т.А.), выписки из ПАО «<данные изъяты>» о состоянии вклада Х.Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. <данные изъяты>) которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительного ущерба суд учитывает не только сумму похищенного, превышающего 5000 рублей, но и материальное положение потерпевшей, из которого следует, что возможная сумма похищенного (12157,91 рублей) фактически сопоставима с размером пенсии, получаемой потерпевшей. Одновременно суд учитывает обязательные ежемесячные платежи потерпевшей, в том числе и за коммунальные услуги, составляющие 10000 рублей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его последовательная признательная позиция как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным, Администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременного суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, без назначения дополнительного наказания.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 10.10.2023 по 13.11.2023.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские выписки из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по карте № на 1 листе (потерпевшей Х.Т.А.), выписки из ПАО «<данные изъяты>» о состоянии вклада Х.Т.А. за период с 26.03.2023 - 28.03.2023 на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук