Приговор № 1-546/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-546/2021

70RS0001-01-2021-002211-85

Дело № 1-546/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Самутинской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захаревич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, он 23.04.2021 в период ночного времени до 03 часов 35 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 16.06.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 07.08.2018, и в соответствии со ст 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, а также имея непогашенную судимость по приговору /________/ от 22.01.2021, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 02.02.2021, судимость по которому не снята и не погашена, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев 23.04.2021 на водительское сидение автомобиля марки«/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/, до здания /________/ по /________/, где в период времени с 03 часов 35минут до 03 часов 37 минут 23.04.2021, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 03 часов 43 минут 23.04.2021, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в порядке дознания в сокращенной форме. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

В ходе судебных прений государственным обвинителем предложено исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 указание на нарушение подсудимым п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», как излишне вмененных, что не требует исследования доказательств по делу и возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, он имеет семью, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, за время прохождения службы в войсковой части зарекомендовал себя с положительной стороны.

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору /________/ от 22.01.2021 окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная