Приговор № 1-523/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-523/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Горяйнова А.А.,

при помощнике судьи Смольяниновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-523/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) по ст. 228 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.08.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ФИО2, находясь у второго подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, а также, что его действия очевидны для окружающих, с целью открытого хищения выхватил из руки находившейся возле указанного подъезда Потерпевший №1 принадлежащий ей смартфон марки «Хонор 7 А» (Honor 7А) модель «Дуа- Эл 22» (DUA-L22) стоимостью 5800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым открыто похитил его. После чего ФИО2 вопреки воле Потерпевший №1, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (163, 164).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был судим за преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий