Решение № 2-2643/2017 2-2643/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Закон и Порядок 24» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Закон и Порядок 24» был заключен договор <Номер обезличен> об оказании юридической помощи физическому лицу на сумму в размере 100 000 руб. Предметом договора является: правовой анализ ситуации; консультирование доверителя по правовым вопросам; изучение документов, представленных доверителем; выработка правовой позиции по вопросу доверителя; составление документов правового характера в государственные органы в количестве 5 штук. Срок соглашения - до фактического исполнения представителем услуг. <Дата обезличена> истцом была произведена оплата по договору в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени свои обязанности по договору ответчиком исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Закон и порядок 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ООО «Закон и порядок 24» была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, а также по адресу: <...>. Судебная повестка не была получена ООО «Закон и порядок 24» по обстоятельствам, зависящим от общества.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ООО «Закон и порядок 24»извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Закон и порядок 24» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен> об оказании юридической помощи физическому лицу, по условиям которого представитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированный юридической помощи (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора юридическая помощи включает в себя: правовой анализ ситуации; консультирование доверителя по правовым вопросам; изучение документов, представленных доверителем; выработка правовой позиции по вопросу доверителя; составление документов правового характера в государственные органы в количестве 5 штук.

Срок соглашения - до фактического исполнения представителем услуг (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора гонор представителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по договору, устанавливается в размере 100 000 руб.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, стороны пришли к соглашению, что оплата фактически выполненных представителем услуг, производится по ценам, указанным в действующем на дату заключения договора прайс-листе компании (п. 3.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора поры сторон, связанные с исполнением договора, регулируются в претензионном порядке. Полученная от другой стороны претензия должна быть рассмотрена в 10-дневный срок. Если претензионный порядок не позволит разрешить спор, он разрешается в порядке предусмотренном законодательством РФ.

Из п. 5.1 договора следует, что договор считается исполненным в полном объеме, а обязательства сторон выполненными, в случае выполнения представителем поручений, указанных в договоре и полписания сторонами акта выполненных работ.

Соглашение считается исполненным в случае окончания срока договора (п. 5.6 договора).

Свои обязательства по договору об оказании юридических услуг истец выполнил в полном объеме, произвел выплату в адрес ответчика в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, <Дата обезличена>, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, поскольку в установленный договором срок, ответчиком не были представлены услуги по договору об оказании юридической помощи физическому лицу от <Дата обезличена>, доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Закон и порядок 24» в пользу ФИО2 суммы долга по договору <Номер обезличен> об оказании юридической помощи физическому лицу от <Дата обезличена> в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия ФИО2 к ООО «Закон и Порядок 24» о возврате уплаченной за товар суммы по договору от <Дата обезличена> не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок, с ООО «Закон и Порядок 24» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом суд находит неверным, в связи с чем производит свой расчет.

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: (100 000*1% * 129 дней просрочки) =129 000 руб., поскольку неустойка ограниченна стоимостью товара (работы, услуги), в связи с чем размер неустойки составляет 100 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела представитель истца указал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой суммы за уплаченный товар, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Закон и порядок 24» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Закон и порядок 24» в пользу ФИО2 штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взысканиис ООО «Закон и порядок 24» расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 200 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Закон и Порядок 24» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закон и Порядок 24» в пользу ФИО2 <ФИО>8 сумму задолженности по договору <Номер обезличен>/ об оказании юридической помощи физическому лицу от <Дата обезличена> в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закон и Порядок 24» государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.