Решение № 12-36/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-36/2025

КОПИЯ

66MS0143-01-2025-002889-75

Мировой судья с/у № 1 Маслов Д.О. Дело № 12-36/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,

(<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 30 июня 2025 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслова Д.О. от 30 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток. А также возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при наличии показаний лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств в ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница».

Не согласившись с данным постановлением, 10 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не является наркозависимым и в лечении не нуждается, наркотические средства он не потребляет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Умысла на потребление наркотических средств у него не было, и выявленное в его крови содержание наркотических средств, явилось следствием действий третьих лиц.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом путём направления смс-извещения, которое было им получено 21.07.2025.

С учетом сведений о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности, судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2025 года в 23:00 в помещении ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Северная психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- протокол об административном правонарушении 6604 № от <дата обезличена>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), согласно которому ФИО1 с административным правонарушением согласен, о чем указал собственноручно;

- рапорт зам. командира взвода ППСП <ФИО>3 от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> был задержан ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, у которого имелись визуальные признаки наркотического опьянения, а именно: блеск склер глаз, покраснение кожных покровов лица и пальцев рук. В этот же день ему предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта потребления наркотических средств, от которого ФИО1 отказался (л.д. 3);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 отказался от получения копии протокола (л.д. 4);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата обезличена>, составленный фельдшером наркологом ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница», согласно которого от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 5),

- объяснения ФИО1 от <дата обезличена>, из которых следует, что <дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению потребления наркотических средств. В 23:00 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в помещении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» отказался от прохождения, т.к. не видел в этом смысла, тест будет положительным, способ и место приобретения наркотических средств говорить отказался (л.д. 6).

Представленные в дело доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании с участием ФИО1, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, они подтверждают правильность выводов мирового судьи о доказанности виновности Д. в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при исследовании и оценке доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей верно.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток ФИО1 отбыто.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием в части возложения обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при наличии показаний лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств в ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», не влечет отмену или изменение судебного акта.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Доводы ФИО1 о том, что он не является наркозависимым и в лечении не нуждается, наркотические средства он не потребляет, судья находит не состоятельными, направленными на избежание привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева