Определение № 7-796/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 7-796/2017Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное г. Ханты-Мансийск 22 июня 2017 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной защитником публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 03-2145/2016 от 19 декабря 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года защитнику публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее ПАО «НК «Роснефть») отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 03-2145/2016 от 19 декабря 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «НК «Роснефть». На указанное определение защитником ПАО «НК «Роснефть» ФИО1 подана жалоба. При изучении указанной жалобы установлено, что она не подписана лицом, ее подавшим. В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр судебного акта по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса. Факт подачи жалобы на определение, влечет необходимость ее рассмотрения судьей. При этом в отсутствие жалобы, подписанной уполномоченным лицом, процессуальные основания к возбуждению соответствующей судебной процедуры отсутствуют. На основании изложенного, жалоба, поданная защитником ПАО «НК «Роснефть» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года, подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, жалобу, поданную защитником публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 03-2145/2016 от 19 декабря 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» возвратить заявителю. Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры А.С. Штолинский Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:ПАО НК "Роснефть" (подробнее)Судьи дела:Штолинский Александр Сергеевич (судья) (подробнее) |