Решение № 12-29/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-29/2025

Мировой судья Вдовин В.А. Дело №12-29/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Вдовина В.А. от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва, гражданина РФ, паспорт: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Вдовина В.А. от 03.06.2025, которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, как незаконное, вынесенного при неправильном выяснении всех обстоятельств по делу, производство по делу просил прекратить, т.к. отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Крат В.Д. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. Настаивал, что запись в Акте освидетельствовании «согласен» ФИО1 поставил под давлением, постоянно выражая сотрудникам Госавтоинспекции свою волю на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2025 года в 09 часов 01 минуту на 78 км автодороги «Кашира – Серебряные Пруды – Узловая» г.о. Серебряные Пруды Московской области водитель ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «УАЗ Хантер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2025 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2025 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.05.2025 и чеком с результатами исследования на состояние опьянения, из которых следует, что у ФИО1 в воздухе содержалось 0,280 мг/л алкоголя (л.д. 4-5), видеозаписями.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода судьи первой судебной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверил своей личной подписью.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит. Нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Вдовина В.А. от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов