Приговор № 1-49/2024 1-646/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

78RS0005-01-2023-000954-81

Дело №1-49/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитника – адвоката Дюшкиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

23.07.2014 приговором Невского районного суда г. Санкт- Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (освобожден 21.07.2017 года по отбытии срока наказания),

08.10.2019 приговором Кировского городского суда Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, (освобожден 12.08.2022 года по отбытии срока наказания),

осужденного:

29.11.2023 приговором Измайловского районного суда г. Москва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу 15.12.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному делу с 17.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

14.11.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, находясь совместно с потерпевшим ФИО1 во дворе дома <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки № для совершения звонка, после чего нанес ФИО1 один удар ногой по ногам, толкнув последнего в область шеи, в результате чего потерпевший ФИО1 упал на землю, ударившись спиной и головой, таким образом, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль, а ФИО3 открыто похитил из кармана куртки ФИО1 наушники <данные изъяты> в чехле белого цвета, стоимостью 16 000 рублей, мобильный телефон № в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.11.2022, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.11.2022 в период с 19:30 до 19:35 по <адрес> открыто похитило телефон № (л.д. 19-20);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 14.11.2022 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут осмотрен участок местности у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 21-26);

рапортом, согласно которому 20.11.2022 в 00 часов 20 минут задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступления (л.д. 31);

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14.11.2022 около 19 час. 30 мин. к нему подошел незнакомый ему молодой человек (ФИО3) и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он пояснил, что на телефоне нет денег и совершить звонок невозможно, тогда ФИО3 сказал, что позвонит через мессенджер <данные изъяты> и забрал из рук телефон. ФИО1 попросил вернуть телефон. ФИО3 спросил, есть ли у него при себе деньги, а ФИО1 ответил, что нет. В этот момент ФИО3 нанес ему удар своей ногой по его ногам, при этом рукой толкнув его с силой в область шеи. ФИО1 упал на землю, ударившись спиной и головой. После чего ФИО3 обыскал его карманы и убежал с похищенными телефоном и наушниками <данные изъяты> Ущерб составил 21 000 рублей (л.д. 48-50);

показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции, согласно которым во время несения службы 20.11.2022 около 00 часов 15 минут в районе <адрес> в Санкт-Петербурге он и его коллеги задержали двоих мужчин, один из которых – ФИО3, подходил по описанию в ориентировке, составленной в № отделе полиции (л.д. 54-56);

полученным, осмотренным, признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства диском с видеозаписями, на которых изображены потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления, а также ФИО3, который пытался продать похищенный телефон в ломбард (л.д. 64-75).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения ФИО3 вышеописанного преступления установлен и доказан совокупностью приведенных доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, поскольку неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора они не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Кроме того, вышеуказанные лица были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия лица, чьи показания оглашались, были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух тяжких преступлений, что образует, в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях особо опасный рецидив преступлений по приговорам от 23.07.2014 и 08.10.2019.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительных видов наказания, при этом считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, корыстную цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Измайловского районного суда г. Москва от 29.11.2023, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по данному делу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима – с 17.01.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также день задержания – 20.11.2022.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Измайловского районного суда г. Москва от 29.11.2023.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>