Решение № 2-6373/2024 2-802/2025 2-802/2025(2-6373/2024;)~М-5517/2024 М-5517/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-6373/2024

Дело №2-802/2025

УИД: 50RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ерзуковой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской <адрес> о взыскании доплаты денежной компенсации, причитающейся при увольнении, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о взыскании доплаты денежной компенсации, причитающейся при увольнении, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда (л.д. 6-9).

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Главном управлении содержания территорий Московской области, последняя замещаемая должность - заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РК с истцом был расторгнут служебный контракт и истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области в связи с сокращением должности гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчётном листке за январь ДД.ММ.ГГГГ года указана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46 162,29 руб. и денежная компенсация при сокращении должности истца в размере четырехмесячного денежного содержания на сумму 297 591,92 руб., однако подробный расчет причитающихся истцу суммах компенсации при сокращении должности произведен не был, а именно: размер доплаты денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, недополученной истцом при увольнении, составляет 182921руб., размер доплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной истцом при увольнении, составляет 28360,07руб., что подтверждается расчётом исковых требований. Размер процентов (денежной компенсации), подлежащей уплате ответчиком, составляет 105020,78 руб. В связи с невыплатой ответчиком денежной компенсации истцу в полном объеме, истец понёс нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда, который оценивается истцом в сумму 50000 руб.

Исходя из этого, просит взыскать с ответчика доплату денежной компенсации, причитающуюся при увольнении, в размере 182921руб., доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28360,07руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., проценты от несвоевременно выплаченной суммы в размере 211281,07руб., причитающейся истцу при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 020,78 руб., проценты по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Главном управлении содержания территорий Московской области, последняя замещаемая должность - заместитель начальника территориального отдела № 15 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности (л.д. 81-82, 85-89, 90-91, 92-93).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РК с истцом был расторгнут служебный контракт и истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области в связи с сокращением должности гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 83-84).

В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, справка о доходах за 2023 год, справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).

В расчётном листке за январь ДД.ММ.ГГГГ года указана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46162,29 рублей и денежная компенсация при сокращении должности истца в размере четырехмесячного денежного содержания на сумму 297591,92 руб.

Из расчетов истца следует, что размер доплаты денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, недополученной истцом при увольнении, составляет 182921руб., размер доплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной истцом при увольнении, составляет 28 360,07 руб., что подтверждается расчётом исковых требований (л.д. 10-13).

В дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что за 2023 год общая сумма ежемесячного денежного поощрения, выплаченная истцу за 12 месяцев, составила 194571,50руб., следовательно, среднемесячное денежное поощрение составляет 16214,29 руб. (194 571,50 руб. / 12 месяцев = 16 214,29 руб.). Занижение ответчиком суммы среднемесячного денежного поощрения почти в 4 раза (до 4 753,50 руб.) искажает фактические данные и свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны ответчика, направленных на искусственное занижение размера компенсационных выплат.

Также истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно исключены из расчета месячного денежного содержания единовременные поощрения стимулирующего характера, выплаченные за достижение приоритетных показателей государственных программ Московской области за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с этим федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ определены дополнительные выплаты, входящие в состав денежного содержания гражданского служащего. К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, до 1 января 2023 г. был урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562.

Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, утратили силу с 1 января 2023 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля с 2022 г. № 554, утвердившего новые Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 437-ФЗ «О внесении изменений в статьи 50 и 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» статья 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ изложена в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2022 г, изменены правила формирования фонда оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа.

В соответствии с п.3 Постановления Губернатора МО от 05.06.2023 № 135-ПГ «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Московской области» для исчисления денежного содержания в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, учитываются выплаты, входящие в состав денежного содержания, к которым относятся: 1) месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; 4) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; 7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; 8) материальная помощь, выплачиваемая при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно п.4 Постановления Губернатора МО от 05.06.2023 № 135-ПГ «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Московской области» при исчислении денежного содержания помимо выплат, указанных в пункте 3 настоящих Правил, дополнительно учитываются: 1) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; 2) другие предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ежемесячные надбавки и иные ежемесячные выплаты, устанавливаемые в количестве должностных окладов или в процентах должностного оклада, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, если иное не предусмотрено указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Постановления Губернатора МО от 05.06.2023 № 135-ПГ «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Московской области» выплаты, осуществляемые за счет средств, направленных на увеличение фонда оплаты труда в соответствии с пунктом 3.1 статьи 11 Закона Московской области № 116/2003-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области», а также иные выплаты, не указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, при исчислении денежного содержания не учитываются.

Суд не соглашается с доводами истца о неправомерном исключении из расчета месячного денежного содержания единовременного поощрения стимулирующего характера, выплаченного за достижение приоритетных показателей государственных программ Московской области за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего.

Согласно представленных письменных возражений ответчика, при расчете компенсации при сокращении и неиспользованный отпуск не учтены премии за приоритетные показатели по итогам 1, 2, 3, 4 кварталов 2023 года, полученные на основании: Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении фонда оплаты труда» - за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ сумма 67 657,00руб.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ-ДСП «Об увеличении фонда оплаты труда» - за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ сумма 50 943,00руб.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении фонда оплаты труда» - за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ сумма 47 375,00руб.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении фонда оплаты труда» - за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ сумма 245 108,00руб., поскольку указанные премии были доведены Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области дополнительно и не входили в фонд оплаты труда, данный с начала года.

Судом проверен произведенный ответчиком расчет и признан верным.

Поскольку расчет причитающейся истцу компенсации произведен Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области правильно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых сумм доплаты денежной компенсации, причитающейся при увольнении, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов отсутствуют.

Довод истца о том, что не ознакомление его под роспись с Распоряжениями Губернатора Московской области является существенным нарушением его трудовых прав, судом отклоняется, поскольку факт не ознакомления истца с указанными Распоряжениями не мог повлиять на расчет начисленной истцу выплаты.

Доводы истца о фальсификации представленных ответчиком в качестве доказательства копий Распоряжений Губернатора Московской области путем исправления на странице №1 наименования организации, для которой предназначалось увеличение фонда оплаты труда (с «Главного управления региональной безопасности Московской области» на «Главное управление содержания территорий Московской области»), суд признает несостоятельными, ввиду того, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа. По запросу суда Администрацией Губернатора Московской области были представлены надлежащим образом заверенные копии распоряжений Губернатора Московской области, которые идентичны копиям выписок из Распоряжений, представленных ответчиком.

Проверяя доводы истца о том, что представленные ответчиком Распоряжения не относятся к Государственному управлению содержания территорий Московской области и о том, что приказы о награждении премией не содержат указания на то, что премии выплачивались за счет средств, направленных на увеличение фонда оплаты труда, суд также находит их несостоятельными, поскольку данные утверждения представляют собой отрицание истцом фактов, на которых основаны возражения ответчика, сводятся к несогласию истца с позицией ответчика.

Рассматривая доводы истца о приоритете норм федерального законодательства, а именно того, что Постановление Губернатора № 135-ПГ от 05.06.2023 противоречит Постановлению Правительства РФ № 554 от 01.04.2022, которое имеет большую юридическую силу и не содержит положений, исключающих выплаты за счет увеличения фонда оплаты труда при расчете денежного содержания, суд считает их необоснованными, поскольку Постановление Губернатора № 135-ПГ от 05.06.2023 является действующим, утратившим силу не признавалось, не отменялось, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный нормативный документ противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, имеющему большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы истца, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о причинении ответчиком морального вреда в ходе рассмотрение дела ничем не подтверждены.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца в результате действий ответчика, а истцом не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика и претерпеванием истцом нравственных и физических страданий, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о взыскании доплаты денежной компенсации, причитающейся при увольнении, в размере 182921руб., доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28360,07руб., процентов от несвоевременно выплаченной суммы в размере 211281,07руб., причитающейся истцу при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 020,78 руб., процентов по дату фактического исполнения решения суда не усматривается, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, а самостоятельных оснований они не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о взыскании доплаты денежной компенсации, причитающейся при увольнении, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 17.03.2025.

Судья Е.А. Галушкина