Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-2342/2018;)~М-1925/2018 2-2342/2018 М-1925/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к П.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк») был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению ответчика открыл текущий счет в рублях и предоставил ответчику кредит в пределах кредитной линии в размере 72 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты с ежемесячным внесением платежей в счет погашения долга; впоследствии по заявлению ответчика кредитный лимит по договору увеличен до 130 000 рублей.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 172857,96 рублей, ссылаясь на то, что задолженность не погашена, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, так как кредитный договор ответчик не подписывал, оригинал кредитного договора в суд не представлен, рукописный текст заявления на выдачу кредитной карты написан не ответчиком, истец не произвел оплату экспертизы, ввиду чего не дано заключение, прилагаемый к иску расчет не позволяет определить его методику.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк») и П.В, на основании заявления-анкеты был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления и анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие истцом текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита. Подписав анкету и заявление, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта ответчиком предложения, «Тарифы по кредитным картам» (далее-Тарифы), «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» (далее – Общие условия) и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. С данными документами ответчик ознакомлен.

Согласно условиям данного договора истец предоставил кредит в пределах кредитной линии в размере 72000 рублей, впоследствии увеличив его до 130 000 рублей, для осуществления ответчиком расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2, 7.2.4 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет 24 % годовых. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные тарифами.

Согласно п. 6.3.4. Общих условий клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая указанные в тарифах суммы, начисленные банком за ведение счета, суммы процентов, начисленных в соответствии с п.6.1.6. Общих условий, в сроки, установленные Условиями.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа).

Согласно п. 1.26 Общих условий минимальный платеж рассчитывается как 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. В соответствии с п. 1.41 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Если ответчик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки в соответствии с п.7.3.4 Общих условий, истец вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п.1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 172857,96 рублей, состоящая из задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 36773,55 рублей, задолженности по оплате просроченного основного долга в сумме 74611,90 рублей, задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 4300,15 рублей, задолженности по основному долгу в сумме 57172,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком не было исполнено.

Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований не согласиться с данным расчетом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора и установленными судом обстоятельствами нарушения обязательств ответчиком. Вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает каких-либо неясностей в представленном расчете; в нем указаны размер задолженности, период, применяемые ставки начисления процентов.

Оценивая версию ответчика о том, что он не подписывал заявление-анкету, суд считает необходимым учесть, что сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, а кроме того суду представлены исчерпывающие доказательства осведомленности ответчика о заключенном договоре и его условиях, признании долга по договору.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Факт получения, использования кредитной карты ответчиком не оспаривался. Согласно выписке по счету, денежные средства были зачислены на счет, использовались ответчиком по своему усмотрению. Данных о том, что кредитная карта с кодом доступа к использованию денежных средств выбыла из владения ответчика, не представлялось, ответчиком о таких обстоятельствах не заявлялось.

Ответчиком не оспаривалась его подпись в получении кредитной карты, в заявлении на подключение услуг смс-уведомлений; ответчиком истцу было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании операции по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял заявление о предоставлении кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемой считывающего устройства, указывая что карта необходима для расчетов за границей; ДД.ММ.ГГГГ представил расписку в сдаче карты; в тот же день расписался в получении банковской кредитной карты по данному договору, подавал истцу заявление на перевыпуск кредитной карты по данному договору в связи с изъятием карты банкоматом; ДД.ММ.ГГГГ расписался в сдаче карты и получении новой кредитной карты по данному договору; ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о списании штрафов за просрочку внесения минимального платежа в размере 700 рублей в связи с внесением платежа в размере 9 000 рублей в установленные сроки; указывал об активном использовании кредитной карты, а также об отсутствии в договоре указания допустимого период пользования картой после внесении минимального платежа; ДД.ММ.ГГГГ в заявлении просил вернуть штраф в размере 700 рублей в связи с внесением минимального платежа своевременно; ДД.ММ.ГГГГ представил расписку в получении кредитной карты в связи с истечением срока действия предыдущей. Кроме того, в спорный период времени ответчиком вносились денежные средства на счет в счет погашения израсходованной части лимита, что также подтверждает факт заключения кредитного договора и наличия кредитных обязательств ответчика.

Заключение по результатам назначенной судом почерковедческой экспертизы не дано экспертами с возвращением дела ввиду неоплаты ее проведения. Вместе с тем, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о возможности достоверного установления факта заключения кредитного договора между сторонами, достижения соглашения по всем его условиям и нарушения принятых на себя по договору обязательств ответчиком.

Представленные истцом и не оспоренные ответчиком документы свидетельствуют не только об осведомленности ответчика о заключенном кредитном договоре, но и о признании им наличия обязательств по договору, условия их исполнения, в том числе минимальном платеже и штрафных санкций. Факт использования кредитных средств на условиях договора подтвержден им в неоднократных заявлениях. При таких обстоятельствах, с учетом исчерпывающих доказательств фактического заключения кредитного договора по волеизъявлению обеих сторон на условиях, изложенных в заявлении-анкете, отсутствуют основания к принятию версии ответчика об отказе в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия подписи ответчика в заявлении-анкете.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора необоснованны, стороной истца представлен оригинал заявления-анкеты, который приобщен к материалам дела. Отсутствие достоверного заключения наличии подписи ответчика в заявлении-анкете не подвергают сомнению выводы суда, полученные в рамках дела доказательства признаны судом достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 172857,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4657,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с П.В, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 172857,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4657,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья