Решение № 12-363/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-363/2017

РЕШЕНИЕ

Г.Тольятти 14 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

Представителя заявителя Ш.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. в интересах Г. на постановление Главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель С. от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок – и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

Представитель обратился в суд с жалобой в интересах Г. из которой следует, что с обжалуемым постановлением заявитель не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без учета доводов заявителя, без анализа предпринятых Г. и иными собственниками земельного участка мер по оформлению документов на данный участок в установленном законом порядке.

Заявитель Г. в судебное заседание не явился в силу престарелого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обеспечил явку представителя, на личном участии не настаивал.

В судебном заседании представитель заявителя - Ш. доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у банка был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, оформлен в долевую собственность на 5 членов семьи, в т.ч. и на Г.. В ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что предыдущий собственник не узаконил часть земельного участка – 152 м.2, сверх приобретенного ими, но находящегося в огороженной забором территории их земельного участка вокруг жилого дома. С того времени члены семьи занимаются оформление прав на дополнительный земельный участок, однако получают отказы, как в выкупе и аренде, так и в изменении в его целевое назначение из-за изменений законодательства и отсутствующих для урегулирования вопроса норм права. Они не освобождают земельный участок в 152 м.2, поскольку он огорожен общим капитальным забором и они в будущем планируют приобрести права на него в установленном законом порядке. Также представитель ссылается на малозначительность деяния и доход заявителя в 10.000 рублей в виде пенсии, который в случае оплаты штрафа не позволит нормально существовать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие и предоставила суду отзыв, согласно которого она считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку меры, принимаемые заявителем могут быть расценены, как смягчающие обстоятельства, но не свидетельствуют об отсутствии вины. Использование земельного частка самовольно, в отсутствие прав, противоречит принципу платности использования земли.

Суд выслушав представителя заявителя, исследовав представленные суду документы, считает, что жалоба Ш. в интересах Г. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из исследованных судом материалов административного дела и приобщенных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым №, площадью 750м.2, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, Г.. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении Г. по адресу: <адрес>, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15-00 и ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 11-00 было установлено, что с северной стороны за пределами отведенной территории путем установки ограждения Г. допущено использование земельного участка площадью 152 м.2 без прав, предусмотренных законодательством РФ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему.

Сам факт использования указанного земельного участка с кадастровым № площадью 152 м.2 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, представителем заявителя не оспаривается и подтверждается результатами проведенной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы представителя заявителя в той части, что Г. предпринимались все зависящие от неё меры к оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, однако попытки оказались безрезультатными, не свидетельствует об отсутствии вины Г. в совершенном правонарушении, поскольку ответственность по данной норме наступает за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судом не установлено наличие объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность освобождения самовольно занимаемого земельного участка Г. до момента оформления полного пакета документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.7.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Доводы представителя о том, что оплата штрафа приведет к тяжелому материальному положению заявителя, суд не может принять во внимание, с учетом того, что Г. длительное время самовольно, без оплаты, использует земельный участок, вопреки положениям пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, а также принимая во внимание положения ст.31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. – отставить без изменения, а жалобу Ш. в интересах Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: