Приговор № 1-278/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

№ 1- 278/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Митиной О. В., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С. Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № и ордер № 002803 от 08.05.2018, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.12.2009 - Талицким районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; 18.10.2012 - освобожден по ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня из ФКУ ИК-19 ГУФСИН РФ по Свердловской области;

2) 09.04.2013 - Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.08.2015 - освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области;

3) 05.04.2018 - мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 05.04.2018;

в порядке ст. ст. 91 – 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.02.2018 около 22:40 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, где он проживал совместно с Потерпевший №1, достоверно знавшего, где последняя хранит принадлежащие ей золотые украшения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом похитил из стакана, стоявшего в серванте в указанной комнате, золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 10 500 рублей, золотую подвеску в виде сердца, 585 пробы, весом 1,07 грамма, стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,97 грамма, стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 19 500 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб 19 500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в своих показаниях подтвердил изложенные выше обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1. Также пояснил, что раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.

Из протокола явки с повинной от 27.02.2018 следует, что ФИО1 сообщил о том, что 24.02.2018 в вечернее время по адресу <адрес>, после конфликта с Потерпевший №1 похитил из серванта золотые украшения, которые заложил в ломбард, полученные деньги потратил на личные нужды, (л. д. 60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано им добровольно. При этом ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обеспечена возможность осуществления этих прав. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, изложенные в явке с повинной обстоятельства, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд кладет указанную явку с повинной в основу приговора наряду с другими доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение и показания подсудимого. ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, давал признательные показания, в которых подробно описывали обстоятельства совершения им преступления, где, каким образом и какое имущество похитили. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами дела. Данные показания подсудимых признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора наряду с другими доказательствами

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 24.02.2018 в дневное время она и ФИО1 были в гостях, где выпили, после чего около 20 часов пришли домой. Далее между ними произошел конфликт, после которого она вышла из комнаты и позвонила в полицию, видела, что ФИО1 ушел. 25.02.2018 около 10 часов она обнаружила, что из стакана в серванте пропали золотые украшения. Она сразу поняла, что их взял ФИО1, так как он видел, что она туда их положила. От ФИО1 узнала, что тот заложил ее золотые украшения в ломбард. Она дала ФИО1 время, но тот ничего не выкупил и не вернул, после чего она сообщила о краже в полицию. У нее были похищены золотая цепочка, 585 пробы, длиной 40 см, весом 3 грамма, оценивает в 10 500 рублей, золотая подвеска в виде сердечка, 585 пробы, весом около 1,07 граммов, оценивает в 3 000 рублей, золотые серьги в виде шариков, 585 пробы, весом 2,97 грамма, оценивает в 6 000 рублей. Хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 19 500 рублей, который для нее является значительным, поскольку <данные изъяты>. 19.03.2018 ФИО1 в ломбарде «<данные изъяты>» при ней выкупил ранее похищенные им у нее золотые украшения, которые вернул ей. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит строго того не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает в должности товароведа в ломбарде «<данные изъяты>» ИП ФИО7, расположенном по <адрес> г. Екатеринбурга. 25.02.2018 около 00:30 в ломбард обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сдал в скупку золотые изделия 585 пробы: цепь и подвеску, общим весом 4,07 грамма, на сумму 4 500 рублей, и серьги, весом 2,97 грамма, на сумму 3 500 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей. Указанная сумма была выдан ФИО1, также был оформлен скупочный билет №, в котором последний расписался. Откуда у ФИО1 данные золотые украшения, она не интересовалась, тот ничего не пояснял. 19.03.2018 ФИО1 выкупил указанные золотые изделия (л. д. 58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. 27.02.2018 ФИО1 в ОП № в ходе беседы пояснил, что 24.02.2018 около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с Потерпевший №1 похитил из стакана, стоящего в серванте, золотые украшения Потерпевший №1, которые затем заложил в ломбард. По данному факту ею был составлен протокол явки с повинной, (л. д. 55-56).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (КУСП-6609 от 26.02.2018) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей золотые серьги и цепочку с подвеской из квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л. д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2018, в ходе осмотра квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге установлено, что в комнате имеется сервант с посудой, в том числе стаканы, в одном из которых потерпевшая хранила украшения, (л. д. 26 – 29).

Согласно протоколу осмотра копии скупочного билета № 025720 от 25.02.2018, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому ФИО1 сдал в скупку ИП ФИО7 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, цепь и подвеску, золото 585, общим весом 4,07 г, цена 4 500,00; серьги, золото 585, весом 2,97 г, цена 3 500,00. Имущество принято, денежные средства выданы товароведом Свидетель №1 (л. д. 32-34).

Изъятые у Потерпевший №1 золотые украшения, осмотрены в установленном законом порядке, о чем составлен протокол и иллюстративная таблица (л. <...>), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возращены потерпевшей (л. <...>).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 доказанной. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что её доход составлял на момент кражи <данные изъяты> рублей, при этом на её иждивении находится <данные изъяты>. Также потерпевшая имеет расходы на оплату <данные изъяты>. Если бы похищенное имущество не было бы ей возвращено, то она не имела был материальной возможности восстановить утраченное.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родных и близких.

Совершенное ФИО1 с прямым умыслом преступление направлено против собственности, связано с причинением гражданину значительного ущерба, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершено в период непогашенной судимости за преступления против собственности, за которые ему было назначено реальное лишение свободы.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, которыми располагает при постановлении приговора.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, отбывал лишение свободы. Он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, занимался трудовой деятельностью. В зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. По месту отбывания наказания, а также по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей) - п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также его полное признание вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии, его состояние здоровья (заявил о наличии хронического заболевания) – ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Талицкого районного суда Свердловской области от 04.12.2009 и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2013, совершил умышленное преступление.

Также, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия не снятой и не погашенной судимости, периодическое употребление алкоголя, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, ФИО1 не встал, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение ФИО1 преступления обусловлено состоянием опьянения, о чем сам подсудимый указал в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, продолжения своей преступной деятельности после отбытия наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения условного осуждения с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области от 05.04.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 05.04.2018. Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, суд назначает окончательное наказание по правилам назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3795 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя (1 897 рублей 50 копеек) и суда (1 897 рублей 50 копеек). В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 следует изменить избранную ранее меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018, засчитать наказание, отбытое по приговору от 05.04.2018 с 05.04.2018 по 05.06.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – выплаченное адвокату вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 3 795 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - золотые изделия, которые переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у законного владельца (л. д. 43-45); - копия скупочного билета № 025720 от 25.02.2018 - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л. <...>).

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О. А. Демьяненко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>