Определение № 12-96/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-96/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Пашинцев А.В., с участием заявителя ФИО1, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев дело <...> по жалобе ФИО1 на постановление <...> от <дата>. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением <...> инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что <дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, в районе <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив изменить скорость движения, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он пропустил одного пешехода, переходившего проезжую часть, а второй к тому моменту даже не успел спуститься на проезжую часть, поэтому он никого не вынудил изменить направление движения или скорость, поэтому п.14.1 ПДД не нарушил. Инспектором не установлен пешеход, у него не выяснялось, создал ли он ему помехи и успел ли он выйти на дорогу. Из представленной инспектором видеозаписи видна только крыша автомобиля, ни государственного регистрационного знака, ни водителя не различить.

ФИО1 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Отказ от жалобы исключает возможность рассмотрения дела судьей, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению в связи с ее отзывом лицом, подавшим жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление <...> от <дата>. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с ее отзывом лицом, подавшим жалобу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Пашинцев