Приговор № 1-36/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Уг.дело №1-36/2018 (11801040105000023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновоборск Красноярского края 02 июля 2018 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой И.А.,

с участием:

- государственных обвинителей: зам.прокурора г.Сосновоборска ФИО1, ст.помощника прокурора Аслаханова З.Л., помощника прокурора Шляковой О.С.,.

- подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Лобановой Е.С., представившей удостоверение адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов №, и ордер № от 11.04.2018,

- при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, не военнообязанной, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 11.09.2014 мировым судьей судебного участка №123 в г.Сосновоборске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 м.исправительных работ; 19.02.2015 г. направлена в места лишения свободы сроком на 61 день л.св.; освобождена 01.06.2015 года по отбытии срока;

- 15.01.2016 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.02.2017 года к 1 г.7 м.л/св; освобождена 12.07.2017 года по отбытии срока наказания;

имеющей меру пресечения – заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо ТЦ «Солнышко», расположенного по <адрес> края, где увидела ранее незнакомую Потерпевший №1, которая в левой руке держала денежные купюры на общую сумму 2900 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое завладение принадлежащих Потерпевший №1 денежных купюр на общую сумму 2900 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ТЦ «Солнышко», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, умышленно, рукой выхватила из руки Потерпевший №1 денежные купюры на общую сумму 2900 рублей, тем самым открыто их похитила, и несмотря на неоднократные требования потерпевшей о возвращении денег, скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершила открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденной, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 указанного Кодекса; подозреваемая признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, они получены порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой и юридической квалификации её действий.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвиняется подсудимая в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, равно как не установлено и наличие оснований полагать самооговор подсудимой.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемой, поскольку с учетом наличия у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в её способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 имеет место постоянной регистрации, но по данному адресу фактически не проживает, не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к употреблению спиртных напитков, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. на стадии предварительного расследования давала полные и правдивые показания по обстоятельствам дела.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, её показания в зале суда, принимая во внимание личность ФИО2 и характеризующие её личность данные, признает отягчающим обстоятельством в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что причиной совершения преступления стало алкогольное опьянение подсудимой, т.к. нахождение её в указанном состоянии, безусловно ослабило внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею вышеуказанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 за содеянное надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом, при назначении наказания, учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 75-78 УК РФ, а также ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-6 г.Сосновоборска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий – судья И.А.Васильева