Приговор № 1-186/2024 1-186/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186/2024

УИД: "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Зиминой Л.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Маштакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся "дата" в "адрес", гражданки России, <данные изъяты> судимой:

17.10.2024 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п.«в, г» ч.2 ст.158, УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной 22.05.2025 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 17.10.2024 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.10.2024 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденной 11.06.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.05.2025 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

20.01.2025 ФИО1, находясь в больничной палате терапевтического отделения ГБУЗ НО «Городская больница № 33 Ленинского района г.Н.Новгорода», расположенной по адресу: "адрес", увидела у Потерпевший №1 сотовый телефон, принадлежащий последней. С целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 взяла данный сотовый телефон, убедилась, что в сотовом телефоне имеется подключенная услуга «Сбербанк-онлайн» к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, и, находясь в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя телефон Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», тайно похитила путем переводов с банковского счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Нов"адрес", на имя Потерпевший №1:

"дата" в 09 часов 17 минут, денежные средства в сумме 1000 рублей на расчетный счет "номер" банка «Т-банк», открытый на имя Свидетель №1;

"дата" в 12 часов 57 минут, денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет "номер" банка «Т-банк», открытый на имя Свидетель №1;

"дата" в 13 часов 32 минут, денежные средства в размере 2000 рублей на расчетный счет "номер" банка «Т-банк», открытый на имя Свидетель №1;

"дата" в 11 часов 45 минут, денежные средства в размере 500 рублей на расчетный счет "номер" банка «Озон Банк», открытый на имя ФИО1,

"дата" в 13 часов 49 минут денежные средства в размере 1990 рублей, произведя оплату за пакет услуг СберПремьер;

"дата" в 16 часов 57 минут, денежные средства в размере 700 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1;

"дата" в 18 часов 48 минут, денежные средства в размере 4000 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1;

"дата" в 09 часов 28 минут, денежные средства в размере 3000 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1;

"дата" в 15 часов 02 минуты, денежные средства в размере 2500 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1;

"дата" в 12 часов 04 минут, денежные средства в размере 2700 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №2;

"дата" в 13 часов 15 минут, денежные средства в размере 3000 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №2;

"дата" в 14 часов 08 минут, денежные средства в размере 3000 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №3;

"дата" в 14 часов 14 минут, денежные средства в размере 300 рублей на расчетный счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №3;

"дата" в 11 часов 12 минут, денежные средства в размере 1000 рублей на расчетной счет "номер" банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №3.

Таким образом всего ФИО1 в период времени с 09 часов 17 минут "дата" по 11 часов 12 минуты "дата" тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в сумме 28690 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 41-43, 50-51) в которых она показала, что в середине января 2025 находилась на лечении в больнице № 33 в палате "номер" на втором этаже. Выписалась "дата" и пролечилась там 18 дней, то есть в больнице она оказалась числа 11 или 12. С ней в палате находилась Потерпевший №1. У той в пользовании она увидела сотовый телефон-смартфон. Пару раз она просила у той телефон, чтобы позвонить. В ходе пользования сотовым телефоном Потерпевший №1, на телефоне она обнаружила приложение «Сбербанк онлайн». Как-то в ходе разговора она услышала, что той пришли денежные средства на банковскую карту в размере 40000 рублей. В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1. "дата" она попросила у той сотовый телефон, разблокировала, телефон был без пароля, обнаружила банковскую карту, видимо, Потерпевший №1, ввела ее вновь и зашла в Сбербанк онлайн, после чего поменяла пароль. Данные действия выполняла в палате, так, чтобы Потерпевший №1 не видела. Пароль поставила в виде своего года рождения. Она похитила путем переводов в начале 5000 рублей, деньги перевела на карту дочери. Через день она вновь попросила телефон и ввела пароль. Далее совершила две покупки на суммы не более 1000 рублей, путем перевода на карту Озон, и перевела дочери сумму чуть меньше 2000 рублей, перевела ей на сбербанк около 4000 рублей. После чего каждый день дочери со счета Потерпевший №1 отправляла деньги на карту Сбербанка. Далее перевела Свидетель №2, тремя платежами 8200 рублей на карту Сбербанка. Далее в конце срока лечения она вновь взяла сотовый телефон у Потерпевший №1 и перевела Свидетель №3 деньги тремя операциями. Телефон она в последующем вернула Потерпевший №1. В общей сложности у Потерпевший №1 она похитила денежную сумму около 28000 рублей.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в пользовании находилась банковская карта банка ПАО Сбербанк МИР Социальная, "номер", на которую она получала пенсию. Данная карта привязана к счету "номер", данный счет открыт "дата" в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: "адрес". В период времени с "дата" по "дата" она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ НО «Городская больница № 33», в палате с ней лежала ФИО1, которая брала с ее разрешения ее сотовый телефон. В чехле телефона у нее хранилась банковская карта. "дата" после ремонта она восстановила пароль к приложению «Сбербанк онлайн» и, зайдя в него, обнаружила, что с "дата" по "дата" с ее банковской карты были осуществлены переводы другим людям, которых она не знает и данные переводы она не делала. Всего было сделано переводов на общую сумму 28690 рублей. Ущерб для нее значительный, она является пенсионером, имеются проблемы со здоровьем. (т.1 л.д.14-16)

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП "номер" от "дата", согласно которому она сообщает, что она находилась на лечении в 33 больнице. Ее соседка по палате ФИО1 каждый день брала у нее телефон, вследствие чего у нее пропали 33 тысячи рублей. (т.1 л.д. 10)

протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена выписка по счету "номер", дата открытия "дата", оформлена на имя Потерпевший №1. В выписке имеется информация о переводах с карты МИР Социальная ****9944 и прочих операциях за период времени с "дата" по "дата" на общую сумму 28690 рублей (т.1 л.д.31)

выписка ПАО "Сбербанк" по счету "номер" (т.1 л.д. 27-30)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, правдивость которых она подтвердила в судебном заседании, в которых она полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния, суд находит допустимыми, поскольку они были даны ею в присутствии защитника, перед допросами ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Показания подсудимой подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем ее признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя правдивыми.

Показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они показания полностью согласуются с показаниями подсудимой, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений к подсудимой потерпевшая не имеет, причин для оговора подсудимой не установлено.

Заявление потерпевшей получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Протокол явки с повинной ФИО1 был получен в отсутствие защитника, при этом ФИО1 от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывалась, в связи с чем, суд, несмотря на подтверждение подсудимой в судебном заседании содержащихся в нем сведений, не признает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости, и не принимает в качестве доказательств при постановлении приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что деньги потерпевшей похищены с банковского счета.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтвердился в судебном заседании, поскольку потерпевшей причинен ущерб в сумме 28690 рублей. Она является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она на учете у нарколога состоит с "дата" с диагнозом «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 100), на учете у психиатра не состоит (л.д.102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имела судимость по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.10.2024 (л.д. 65-66).

При назначении наказания за совершении преступления по настоящему приговору суд не учитывает судимости ФИО1 по приговорам от 22.05.2025 и от 11.07.2025, постановленным после совершения инкриминированного ей деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "номер": ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимая не оспаривала выводы экспертизы. Учитывая ее поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в полицию добровольно не являлась, указала, что решила сознаться и написать явку с повинной, когда сотрудники полиции пришли к ней домой в связи с написанным в отношении нее заявлением потерпевшей, при этом подсудимая сообщила правоохранительным органам лишь сведения, которые были им уже известны, однако указанные обстоятельства суд признает смягчающими согласно ч.2 ст. 61 УК РФ как признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой и находящейся на ее иждивении матери, имеющей тяжелые заболевания, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленной совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совершившей преступление в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, суд приходит к убеждению о возможности ее исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы, а кроме того не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11.07.2025.

Отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного действиями подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 28690 рублей, в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба необходимо прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату Макушкину М.И. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с осужденной, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного защитника от нее не поступало, возражений о взыскании с нее процессуальных издержек не заявляла. Каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как она является трудоспособным лицом, сумма издержек не является чрезмерной.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о ее личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от "дата", назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11.07.2025, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету дебетовой карты по счету "номер" от "дата", находящаяся в материала уголовного дела - оставить там же до истечения сроков хранения последнего, по истечению которого – уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Макушкина М.И. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков