Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-849/2018

№ 2-849/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281 872 рубля 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 72 коп.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 138 792 рубля сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 04 июня 2018 года общая задолженность ответчика по договору составляет 281 872 рубля 45 коп., в том числе: сумма основного долга 128 502 рубля 85 коп., проценты за пользование кредитными средствами 153 369 рублей 60 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась с 02 июля 2014 года по 04 июня 2018 года.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был впоследствии отменен судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель банка ФИО3, действующая по доверенности от 20 декабря 2017 года, при обращении с иском в суд в адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так же просили уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Заявления Клиента о заключении договора кредитования заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила денежную сумму в размере 138 792 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,7 % годовых, на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита 28 января 2017 года, дата платежа 28 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5 868 рублей, согласно графику гашения кредита начиная с февраля 2014 года и по январь 2017 года. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей штраф 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раза.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 28 января 2014 года в ОАО КБ «Восточный».

Также 28 января 2014 года ФИО2 подано заявление в ЗАО СК «Резерв» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в тот же день ФИО2 был выдан договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис), связанных со смертью застрахованного, установлением 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования, серии №, №, по которому размер страховой премии определен в сумме 20 992 рубля; выгодоприобретателем указано застрахованное лицо. ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая премия по согласию ФИО2 списана с ее счета в ОАО КБ «Восточный».

Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 138 792 рубля зачислены банком на счет на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

ФИО2 нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, в погашение долга ФИО2 произвела всего 4 платежа: 27 февраля 2014 года на сумму 5 900 рублей, 29 марта 2014 года на сумму 6 700 рублей, 29 апреля 2014 года на сумму 6 000 рублей, 22 мая 2014 года на сумму 7 000 рублей, более платежей в погашение долга не было. В связи с чем требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора между банком и ФИО2, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 28.02.2014 года и по 30 января 2017 года. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно материалам дела 06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО2 указанный приказ отменен.

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд поступило согласно отметке о регистрации 04 июля 2018 года, направлено в суд Почтой, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю 26 июня 2018 года.

Учитывая график осуществления платежей в погашение кредита, усматривается, что по платежам с 02 июля 2014 года по 28 мая 2015 года включительно истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который истек до 28 мая 2018 года, т.е. до обращения в суд с исковым заявлением, по истечение более трех лет с момента отмены судебного приказа.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с 26 июня 2015 года по 04 июня 2018 года согласно графику гашения кредита 63 954 рубля 85 коп. (128.502,85 – (5.868 х 11 платежей)/платежи согласно графику с 28.07.2014 г. по 28.05.2015 г./).

Согласно иску банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 153 369 рублей 60 коп.

При этом из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом банком начислены за период с 29 января 2014 года по 29 января 2017 года в сумме 59 260 рублей 06 коп.

Сумма 94 109 рублей 54 коп. (153.369,60-59.260,06) является начисленной неустойкой за период с 29 марта 2014 года по 04 июня 2018 года, что буквально следует из содержания наименования столбцов таблицы расчета, где указано: «период начисления неустойки», «формула расчета начисления неустойки», «начислено неустойки», «Уплачено (погашено) неустойки».

Т.о. сумма 94 109 рублей 54 коп., которую истец включил в общую сумму процентов за пользование кредитом, не является процентами за пользование кредитом, как указано в иске.

Из расчета истца усматривается, что начислено всего процентов за пользование кредитом в сумме 72 466 рублей 63 коп., из них уплачено в период 28 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года заемщиком 13 206 рублей 57 коп.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, проценты за пользование кредитом составляют за период с 02 июля 2015 года по 04 июня 2018 года (согласно расчету истца) 23 257 рублей 87 коп. (72.466,63 – 49.208,76 /сумма процентов за период с 29.01.2014 г. по 01.07.2015 г./), учитывая, что выплаченные проценты (13.206,57 рублей) входят в сумму процентов, по которым истек срок исковой давности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей штраф 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раза.

Согласно иску банк просит взыскать неустойку в сумме 94 109 54 рубля за период с 29 марта 2014 года по 01 июня 2018 года, исходя из расчета 29,7 % годовых. Из начисленной неустойки уплачено всего 4 рубля 28 коп.

При этом банком не мотивировано применение штрафных санкций в ином размере, определенном договором между сторонами, и истцом не представлено каких-либо доказательств изменения условий кредитного договора в части ответственности за несвоевременное погашение долга.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств согласования с заемщиком неустойки в размере 29,7% годовых, штраф подлежит расчету исходя из первого факта просрочки – 800 рублей, второго факта образования просрочки – 1300 рублей, третьего факта и далее – 1 800 рублей.

С учетом заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности, не подлежат взысканию суммы неустойки, начисленные за период с 29 марта 2014 года по 01 июля 2015 года (15 фактов образования просроченной задолженности), так как по ним пропущен срок исковой давности.

Таким образом, неустойка составляет за 40 фактов образования просроченной задолженности (за период с 02 июля 2015 года по 04 июня 2018 года) 72 000 рублей (1800 х 40).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывает, что установленная Кредитным договором неустойка годовых превышает ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку, которые составляют с 26 марта2018 года и на день вынесения решения суда 7,25 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 45 000 рублей за просрочку уплаты кредита.

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 132 212 рублей 72 коп. (63 954,85 + 23.257,87 + 45.000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 6 018 рублей 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования банка удовлетворены частично, неустойка с 72 000 рублей уменьшена до 45 000 рублей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в сумме 4 384 рубля 25 коп. согласно следующему расчету: ((63.954,85+23.257,87+72.000) – 100.000) х 2 % + 3200 = 4 384 рубля 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 212 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 25 коп., а всего 136 596 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова