Решение № 2-3190/2017 2-3190/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3190/2017

Дело № 2-3190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования [ Н ] к

ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО2 обучалась в [ Н ] с [ДД.ММ.ГГГГ] (приказ академии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О зачислении кандидатов на учебу курсантами [ Н ]»).

[ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования [ Н ].

В соответствии с контрактом ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в академии (п. 4.10 контракта); возместить [ Н ] в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение (п. 4.13 контракта).

Приказом академии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ответчик был отчислен из академии в связи с окончанием срока обучения и откомандирован с [ДД.ММ.ГГГГ] для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УТ МВД России по ПФО.

Приказом академии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] л/с ответчик, прибывший из ЛУ МВД России на транспорте, был назначен на должность преподавателя-методиста отделения методического обеспечения учебного процесса учебного отдела с [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом академии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] л/с с ответчиком расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] № 342-ФЗ» (по инициативе сотрудника).

После окончания обучения в академии ответчик прошел службу в органах внутренних дел в количестве – 3 лет 1 месяца 17 дней.

Размер подлежащих возмещению средств, затраченных на обучение ответчика, составляет 57 683 руб. 24 коп.

В соответствии с контрактом ответчик добровольно дал обязательство проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в академии, однако данное обязательство не исполнил.

Ответчику под роспись в последний день службы ([ДД.ММ.ГГГГ]) было выдано уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего образования в размере 57 683 руб. 24 коп., а в случае отсутствия возможности погашения данной суммы в полном объеме предлагалось заключить с академией письменное соглашение о возмещении затрат на обучение в рассрочку с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Ответчик отказался от заключения соглашения, обязался погасить долг в течение 30 рабочих дней, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ].

По истечении установленного уведомлением срока (30 рабочих дней) на лицевой счет академии денежные средства от ответчика не поступили, с инициативой возмещения затрат на обучение в рассрочку он не выступал.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлено письменное требование о возмещении задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования.

Однако [ДД.ММ.ГГГГ] требование вернулось в адрес академии с отметкой Почты России: истек срок хранения.

[ДД.ММ.ГГГГ] на электронную почту академии от ответчика поступило сообщение, в котором он ссылается на неправильное толкование академией норм ФЗ [Номер]-Фз в отношении лиц поступивших на обучение [ДД.ММ.ГГГГ] года.

На данное обращение академия подготовила ответ в адрес ответчика с разъяснением применения ФЗ [Номер] – ФЗ в части возмещения затрат на обучения бывшим сотрудником органов внутренних дел, согласно которому ответчик входи в категорию лиц на которых распространяются обязанности по возмещению затрат на обучение.

Поскольку задолженность перед академией в размере 57 683 руб. 24 коп. не погашена, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 066 руб. 98 коп., а также по день вынесения решения суда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 57 683 руб. 24 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда.

Представитель истца [ Н ] ФИО3 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 до вступления в брак имела фамилию ФИО5.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была зачислена в [ Н ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была присуждена квалификация юрист по специальности правоохранительная деятельность, выдан диплом с отличием.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 и [ Н ] подписали трудовой контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

п. 4.10 контракта предусмотрено обязательство ФИО2 проходить службу в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения в [ Н ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была откомандирована для прохождения службы в УТ МВД России по ПФО.

Приказом [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 зачислена на должность преподавателя-методиста с [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 расторгнут трудовой контракт, она была уволена из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 342-ФЗ по инициативе сотрудника.

После окончания обучения ФИО2 прослужила в органах внутренних дел 3 года 2 месяц 17 дней. (38 месяцев)

Общий размер расходов на обучение ФИО2 составил 161 940 руб. 59 коп., размер расходов, подлежащих возмещению, по мнению истца, составляет 57 683 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 12, 76 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановление Правительства России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Согласно ч. 2 ст. 76 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 342-ФЗ подготовка кадров для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава осуществляется преимущественно в образовательных организациях высшего органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 14 ст. 76 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение ч. 14 ст. 76 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 342-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел данных затрат, для исчисления которых по специальным формулам применяется такой постоянный показатель как размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

В целях установления единого порядка применения правил, Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации, являющиеся Приложением к Письму МВД РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в соответствии с пунктом 3 которых обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что правовое регулирование нового законодательства о возмещении затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях МВД России, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших или поступающих на обучение, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

Соответственно, положения федерального законодательства в данной части не распространяются на бывшего сотрудника органов внутренних дел ФИО2, которая поступила на обучение в [ Н ] в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

В статье 98 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-Фз не содержится указаний о распространении его действия на правоотношения, возникшие до [ДД.ММ.ГГГГ].

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Закон "О милиции" не содержал специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение.

Закон России РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1026-1 "О милиции" с [ДД.ММ.ГГГГ] признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 3-ФЗ "О полиции".

Федеральный закон «О полиции» содержал положение, согласно которому гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О полиции»).

С [ДД.ММ.ГГГГ] ч. 6 ст. 38 ФЗ «О полиции» признана утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

С [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в законную силу Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 14 ст. 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит с соответствующими изменениями норму ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О полиции", которой в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующей применение настоящего Федерального закона к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу на должностях в органах внутренних дел до [ДД.ММ.ГГГГ] без заключения индивидуального контракта или на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в органах внутренних дел до [ДД.ММ.ГГГГ] на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники органов внутренних дел, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, 6 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте предусматриваются следующие условия: обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

Статья 23 указанного Федерального закона (в первоначальной редакции) предусматривала включение в контракт указания на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок, а также обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 зачислена курсантом на [Номер] курс очной формы обучения [ Н ], что подтверждается выпиской из приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно выписке из приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 отчислена из академии в связи с окончанием срока обучения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО5 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования [ Н ]

В соответствии с п. 4.10 контракта, ФИО5 обязалась проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в [ Н ].

Согласно п. 4.13 контракта, ФИО5 обязалась возместить [ Н ] в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

С условиями контракта ФИО5 ознакомлена лично под роспись, с условиями контракта согласилась.

После прохождения учебы ФИО5 назначена на должность преподавателя-методиста отделения методического обеспечения учебного процесса учебного отдела с [ДД.ММ.ГГГГ] (Приказ [Номер] л/с от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (по инициативе сотрудника).

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] л/с с ФИО5 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел [ДД.ММ.ГГГГ](л.д. 15, оборот).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО5 после вступления в брак присвоена фамилия – «Егорова».

С учетом изложенного, исковые требования [ Н ] о взыскании затрат на обучение ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнено обязательство пройти службу в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что она поступила в учебное заседании ранее вступления в законную силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ([ДД.ММ.ГГГГ]), суд находит несостоятельными, ввиду того, что в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривалось условие о возмещении МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затрат на обучение, следовательно, действие положений указанного Федерального закона распространяются на ответчика.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Расчет затрат на обучение ФИО2, произведенный истцом в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1465, в размере 57 683 руб. 24 коп. судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в размере 57 683 руб. 24 коп., расчитанные за период обучения с [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 066 руб. 98 коп., а также по день вынесения решения суда.

Однако трудовым кодексом РФ не предусмотрено в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ не относятся.

Таким образом, поскольку предметом рассматриваемого спора являются трудовые отношения, следовательно, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования [ Н ] к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования [ Н ] денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования [ Н ] в размере 57 683 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования [ Н ] к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 930 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через [Адрес] суд [Адрес] в [Адрес] суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова