Приговор № 1-111/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020

УИД:№

Уголовное дело № 1-111/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО12

при секретаре судебного заседания Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: холодильник марки «Океан». Стоимостью 2 700 руб., электрическую плиту стоимостью 3 000 руб., циркулярный насос, стоимостью 2 700 руб., водяной бак от системы отопления, стоимостью 3 000 руб., пять металлических труб, стоимостью 800 руб. за 1 трубу, на сумму 4 000 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО12 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А., полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 16 000 рублей, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и полагает, что сумма в размере 15 400 рублей, является для потерпевшей значительной, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе состояние здоровья виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим; состоит на учете у врача фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница», на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит; согласно характеристике пом. УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, не работает, проживает совместно с супругой, по характеру спокойный, уравновешенный; к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела и материального положения подсудимого, оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штрафа и обязательных работ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате умышленных преступных действий ФИО1, с учетом позиции подсудимого, признавшего иск в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15400 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права на имя Потерпевший №1 на жилой дом по адресу: <адрес>; инструкцию по применению насоса циркулярного марки №; гарантийный талон № № на изделие – насос циркулярный №; товарный чек ИП ФИО8 на насос циркулярный марки № на сумму 2 000 руб.; чек ПАО «Сбербанк» на сумму 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права на имя Потерпевший №1 на жилой дом по адресу: <адрес>; инструкцию по применению насоса циркулярного марки №; гарантийный талон № на изделие – насос циркулярный №; товарный чек ИП ФИО8 на насос циркулярный марки № на сумму 2 000 руб.; чек ПАО «Сбербанк» на сумму 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Югай