Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-35/2024

Дело № 2а-35/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000014-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкина О.Н.

при секретаре Семенюк Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 5 февраля 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, Русско-Полянский РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным заявлением, в котором указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Русско-Полянский РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства № 51405/23/55030-ИП, неисполнение обязанности по совершению исполнительных действий, предусмотренных законом и принятию мер принудительного исполнения, признании незаконным решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянский РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры, предусмотренные названными требованиями закона, а, именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, вынести постановление об изменении данных должника в связи со сменой фамилии.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики ФИО1, представители административных ответчиков Русско-Полянский РОСП ГУФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 1862/23/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 7 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 53 в ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Национальная службы взыскания» задолженности в размере 24967 рублей, 50 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

26.09.2023 заместителем начальника отделения ФИО1 Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство 51405/23/55030-ИП.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскателем ООО «Национальная служба взыскания» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП по Омской области, выразившееся в не установлении факта смены личных данных должника, не установлении имущества должника.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на принятие не полного комплекса мер для принудительного исполнения судебного акта, окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства в период с 26.09.2023 по 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области неоднократно по электронной системе доступа к сведениям регистрирующих органов направлены запросы о наличии у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества, доходов, иных владений, на которые возможно обратить взыскание, о заключении брака.

29.11.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.01.2024 исполнительное производство № 51405/23/55030-ИП возобновлено для дальнейшего исполнения судебного акта, присвоен номер №1862/24/55030-ИП, внесены изменения в фамилию должника. Фамилия ФИО3 изменена на фамилию ФИО4. 21.01.2024 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по электронной системе доступа к сведениям регистрирующих органов направлены запросы о наличии у должника ФИО4 движимого и недвижимого имущества, доходов, иных владений, на которые возможно обратить взыскание, о заключении брака.

17.01.2024 осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, которая пояснила, что о задолженности ей известно, поскольку не работает, денежных средств не хватает на выплату задолженности.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполнительных документов.

Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской области 26.09.2023, исполнительное производство возбуждено 26.09.2023, в течение десяти дней после чего, судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи запросы, необходимые для установления места работы и жительства должника, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, специального права, 29.11.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.01.2024 возобновлено для дальнейшего исполнения судебного акта.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства N 51405/23/55030-ИП от 29.11.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем права административного истца, полагавшего, что не имелось оснований для окончания исполнительного производства, восстановлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в рамках исполнительного производства суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, Русско-Полянский РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024