Решение № 2А-1455/2021 2А-1455/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1455/2021

дело № 2а-1455/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002237-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству № и привлечение должностного лица к административной ответственности,-

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК» обратилось в <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> судебных приставов Управления ФССП России <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству № и привлечение должностного лица к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в <адрес> административным истцом предъявлялся по средствам направления по почте исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника КРЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов <адрес> ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> судебных приставов <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В ходатайстве ФИО1 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник <адрес> ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении административного дела не просил.

Административный ответчик <адрес> и заинтересованное лицо КРЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие не просил.

Согласно требованию ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Так, согласно требованию ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованием ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (под. 17 п. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом ООО «АФК» в адрес <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> с должника КРЮ в пользу ООО «АФК».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АСИ ФССП России исполнительный лист № поступил для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу № в отношении должника КРЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства в отношении КРЮ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ запросы о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, запрос информации о должнике или его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, запрос информации о должнике или его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ запрос в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Банк ГПБ «АО» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Банк «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), запрос в ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПАО «МТС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Филиал Московский № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства № судом установлено, что имущество должника КРЮ не установлено, а также отсутствуют сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника КРЮ <адрес> имущество должника и должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебного приказа № направлен в адрес взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В судебном заседании достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в установленном законном порядке. Судебный пристав-исполнитель использовал предоставленные ему права в соответствии с законом и не допустил в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено на основании норм действующего законодательства. Законных оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица суд не усматривает.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами о судебных приставах и об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Суд не усматривает законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в том числе обязании начальника <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ. Возврат исполнительного документы взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии с требованием ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, п. 2 ч. 1 ст. 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> ФИО2, Управлению ФССП <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2021 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова