Приговор № 1-160/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-160/202061RS0017-01-2020-000730-09 Дело № 1-160/2020 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 25 мая 2020 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Вовченко Д.В., при секретаре Богдановой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н., обвиняемого ФИО1, защитника Абраамян Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, 15.02.2020, около 02 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 01.06.2017, вступившему в законную силу 20.06.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 и старшим лейтенантом полиции ФИО8 В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский», у ФИО1 при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,006 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из его объяснения (л.д. 14-15), данного до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что окажет на него должное воздействие и обеспечит цели наказания. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковый CD-R «SONNER» диск белого цвета с видеозаписью от 15.02.2020, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Красносулинского районного суда Д.В. Вовченко Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вовченко Денис Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Апелляционное постановление от 3 августа 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Апелляционное постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |