Приговор № 1-47/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-000271-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.03.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

в один из дней начала ноября 2024 года около 20 часов в неустановленном в ходе дознания месте неустановленное лицо в ходе переписки с помощью мобильного приложения <данные изъяты>, установленного в мобильном телефоне марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащем ФИО1, предложило ему за 35000 рублей получить водительское удостоверение категорий «B, B1, M» без сдачи экзамена в Госавтоинспекции.

В это время у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения категорий «B, B1, M», возник преступный умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения категорий «B, B1, M», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в целях его использования по назначению.

Осуществляя задуманное, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, в один из дней первой половины ноября 2024 года в дневное время ФИО1, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения <данные изъяты>, установленного в мобильном телефоне марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, передал неустановленному в ходе дознания лицу на неустановленный в ходе дознания абонентский номер свои паспортные данные, а именно: фотографию и свои личные данные, то есть информацию, необходимую для подделки водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также перевел неустановленному в ходе дознания лицу на неустановленный абонентский номер денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт оплаты для незаконной подделки водительского удостоверения.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 01.12.2024 до 06.12.2024 в дневное время ФИО1 перевел неустановленному в ходе дознания лицу на неустановленный абонентский номер денежные средства в сумме 30000 рублей в счёт оплаты для незаконной подделки водительского удостоверения.

В период времени с 06.12.2024 по 11.12.2024 неустановленное лицо путем отправки заказа посредством оператора доставки документов и грузов ООО <данные изъяты> в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>, передало ФИО1 поддельный бланк водительского удостоверения №, выданного 18.07.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категорий «B, B1, M».

Указанное удостоверение ФИО1 стал хранить при себе, с целью использования при управлении транспортными средствами.

18.12.2024 в 22 часа 13 минут автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» на участке автомобильной дороги у дома по адресу: <...>. На законное требование инспектора ДПС предъявить документы на право управления транспортными средствами ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил сотруднику полиции поддельный бланк водительского удостоверения №, выданного 18.07.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категорий «B, B1, M», использовав, таким образом, заведомо поддельное удостоверение.

Впоследствии указанное водительское удостоверение сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2024 установлено:

1. Представленный бланк водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием Гознак.

2. Представленный бланк водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати с имитацией защитных элементов.

3. Следов внесения изменений первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по инкриминируемому преступлению, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник Новиков Н.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в пособничестве, то есть содействии совершению подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82); к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.80); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.77); состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.76); по заключению комиссии экспертов № от 16.01.2025 <данные изъяты> (л.д.42-43); работает.

Учитывая изложенное, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данных личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые, как исключительные, давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан изъятый у ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, на него наложен арест для обеспечения возможной конфискации (л.д.62-63). Данный телефон принадлежит подсудимому, позволяет подключиться к сети Интернет, с его использованием подсудимый приобрел поддельный бланк водительского удостоверения. В этой связи данный телефон, как оборудование, используемое при совершении преступления, подлежит конфискации в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17.

Гражданского иска по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Сидоренко М.В. участвовала в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно.

Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 7958,00 рублей за счёт средств федерального бюджета (л.д.88). Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес> и <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения;

мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон <данные изъяты>, наложенный согласно постановлению Слободского районного суда Кировской области от 28.01.2025 и протоколу о наложении ареста на имущество от 29.01.2025, - до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7958,00 рублей за участие адвоката в ходе дознания по назначению с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева