Приговор № 1-142/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 6 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю. с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сонина Д.Н., представившего удостоверение № 1532 и ордер № 545897 от 6 июля 2020 года.

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS», госномер № c полуприцепом SF3330, госномер № - порожней, но не отчищенной цистерной с остатками дизельного топлива (UN1202, группа упаковки III, класс опасных грузов 3), двигаясь по автодороге «Подъезд к Красносельскому району» в районе 3 км. от автодороги «Санкт-Петербург - Псков» в Виллозском городском поселении Ломоносовского района Ленинградской области был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области капитаном полиции Свидетель №3, которому умышленно предъявил для проверки поддельное свидетельство ДОПОГ 78 №, предоставляющее право на перевозку опасных грузов, изготовленное не производством фабрики Гознак, а при помощи печатающего устройства, реализующего в своей работе принцип цветной струйной печати, приобретенное им в конце сентября 2019 года за 33 000 рублей у неустановленного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в совершении преступления не признал. Пояснил, что в сентябре 2019 года позвонил Свидетель №1 и попросил помочь пройти обучение для получения сертификата ДОПОГ. Во время личной встречи с Свидетель №1, он передал последнему копию паспорта, чтобы тот записал его в группу. В середине сентября 2019 года ему позвонил Свидетель №1, сказал, что его внесли в дополнительный список группы обучения учебного центра ООО «Нева» и, что необходимо перевести сумму в размере 33 000 рублей на счет организации. Поскольку он не умеет осуществлять переводы, Свидетель №1 согласился лично внести деньги на счет. Также по просьбе Свидетель №1 он прислал последнему на электронную почту ряд документов: фотографии, копии паспорта, водительского удостоверения, образец подписи для включения его, со слов Свидетель №1, в списки задним числом. Не позднее 20 сентября 2019 он вновь встретился с Свидетель №1, которому передал денежные средства в размере 33 000 рублей. Свидетель №1 сказал учить билеты и проходит обучение самостоятельно. На следующий день Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что все хорошо, его внесли в журналы по прохождению учебы на дому, что на аттестацию нужно приехать 25 сентября 2019 года по адресу: <адрес>-1. На аттестацию и экзамены он не ездил, так как Свидетель №1 сказал ему, что свидетельство ДОПОГ на его имя получил сам, решив все вопросы. Затем при встрече Свидетель №1 передал ему свидетельство ДОПОГ, сомнений в подлинности которого, у него не возникло. С данным свидетельством ДОПОГ он был принят на работу в ООО «ВПТ». 11 марта 2020 года около 14 часов при управлении грузовым автомобилем с цистерной порожней, не очищенной, с остатками дизельного топлива он был остановлен сотрудником ДПС, которому предъявил все имеющиеся у него документы, включая свидетельство ДОПОГ. После проверки документов инспектор заявил, что свидетельство ДОПОГ имеет признаки подделки. По телефону Свидетель №1 уверил его, что свидетельство подлинное.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, 11 марта 2020 около он находился на дежурстве. На территории Ломоносовского района Ленинградской области им был остановлен «Мерседес» c цистерной. Наряду с иными документами ФИО3 предъявил ему свидетельство ДОПОГ, необходимое водителям при осуществлении перевозки опасных грузов. ФИО3 перевозил остатки дизельного топлива в порожней, не очищенной цистерне. В ходе проверки он установил признаки подделки свидетельства ДОПОГ. В соответствии со сведениями из базы Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, свидетельство ДОПОГ на имя водителя ФИО3 не выдавалось. Свидетельство ДОПОГ у ФИО3 было изъято.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, осенью 2019 года ему позвонил ФИО3 и сообщил, что хочет устроиться в ООО «ВПТ», которое занимается перевозкой нефтепродуктов для компании «Лукойл». Он сообщил ФИО3, что проходил обучение в учебном центре ООО «Нева». Обучение проводится для курсантов так же как в автошколе, при посещении класса, прослушивании курса в течение 10-14 дней, последующих сдачах экзамена и аттестации. С ФИО3 он не встречался, копии документов для зачисления в учебный центр, а также денежные средства в размере 33 000 рублей от подсудимого не получал, свидетельство ДОПОГ ФИО3 не передавал. В марте 2020 года ему звонил ФИО3 и говорил, что остановлен сотрудниками ГИБДД, подлинность свидетельства ДОПОГ вызывает сомнения, но он с такой ситуацией не сталкивался.

Во время очной ставки, проведенной между Свидетель №1 и ФИО3 12 мая 2020 года, подсудимый и свидетель подтвердили свои показания, при этом Свидетель №1 пояснил, что ранее проходил обучение в учебном центре ООО «Нева», знаком с процедурой обучения (т. 1 л.д. 167-171).

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколами изъятия вещей и документов от 11 марта 2020 года и осмотра документов с фототаблицей от 10 апреля 2020 года, согласно которым изъятое у ФИО3 свидетельство ДОПОГ 78 № осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 29, 104-111).

Из содержания справки Северо-Западного МУГАДН от 12 марта 2020 года следует, что свидетельство ДОПОГ 78 № сроком действия до 1 октября 2024 года на имя ФИО3 Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не выдавалось (т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии со справкой из учебного центра ООО «Нева» от 14 мая 2020 года, ФИО3 не проходил обучение в данном центре в 2019 году. Прошел обучение по программе «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов» в учебном центре ООО «Нева» лишь в период с 23 марта 2020 года по 31 марта 2020 года (т. 1 л.д. 179-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 мая 2020 года с фототаблицей, на CD-R диске содержатся аудиозапись, из содержания которой следует, что ФИО3 обучения для получения свидетельства ДОПОГ и аттестацию не проходил, экзамен не сдавал, фотоснимки, копии паспорта и водительского удостоверения направлял собеседнику дистанционно (т. 1 л.д. 185-190).

Осмотр предметов произведен в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с соблюдением соответствующего порядка, регламентированного ст. 177 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания указанного протокола следственного действия недопустимыми доказательством не имеется.

Согласно заключению эксперта 30 отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №30/2/Э/ТКЭД/175-20 от 24 марта 2020 года, при микроскопическом исследовании свидетельства ДОПОГ 78 № 063123 (защитной сетки, текста, таблиц на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также серии и номера на лицевой стороне бланка) при увеличении от 8-ми до 24-х с использованием микроскопа МСП-К установлено: наличие точек разного цвета и относительно одинакового размера, расположенных хаотично в реквизитах; тонкий слой красящего вещества в штрихах; неровные (нечеткие) границы штрихов; значительные расплывы красящего вещества в штрихах. При сравнении представленного бланка свидетельства ДОПОГ с подробными описаниями и изображениями соответствующих бланков из коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области визуально и с увеличением от 8 до 24х с помощью микроскопа МСП-К между ними установлены различия по: способу печати, степени воспроизведения мелких реквизитов и элементов защиты. Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 78 № на имя ФИО3 изготовлено не производством фабрики Гознак, а при помощи печатающего устройства, реализующего в своей работе принцип цветной струйной печати (т. 1 л.д. 100-101).

Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», документом признается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

По смыслу закона официальным является документ, который удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Согласно п. 26 Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утвержденного приказом Минтранса России от 9 июля 2012 года № 202, свидетельство о подготовке водителя оформляется на русском и английском языках и должно соответствовать образцу, указанному в п. 8.2.2.8.5 приложения «b» к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), заключенному в г. Женеве 30 сентября 1957 года.

В силу п. 8.2.2.8.3 приложения «b» к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), свидетельство должно соответствовать приведенному в п. 8.2.2.8.5 образцу. Рекомендуется, чтобы это свидетельство имело такой же формат, как и формат европейского национального водительского удостоверения, а именно А7 (105 мм х 74 мм), или представляло собой лист, который в сложенном вдвое виде соответствовал бы этому формату.

Процедуры оформления и выдачи свидетельства о подготовке водителя зафиксированы в Разделе III Инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, утвержденной приказом Ространснадзора от 3 сентября 2013 года № АК-966фс, и свидетельствуют о том, что свидетельство ДОПОГ изготавливается на пластиковой карте на русском языке и арабскими цифрами с фотографией водителя; обязательным указанием: серии и номера свидетельства ДОПОГ; фамилии, имени и отчества, даты рождения водителя; гражданства водителя; источника происхождения документа; срока действия свидетельства; сведений о сданном водителем экзамене и присвоении соответствующих классов, а также с проставлением личной подписи владельца удостоверения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что свидетельство ДОПОГ, изготавливаемое специальными субъектами по особой процедуре, имеющее специальные реквизиты, позволяющие его идентифицировать, предоставляющее водителю право перевозить опасные грузы, обладает признаками официального документа и является предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», подделка официального документа может заключаться в отражении и (или) заверении заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистке, дописке и др.), так и в изготовлении нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Иными словами, подделка официального документа может являться интеллектуальной, когда официальный документ не соответствует действительности по своему содержанию, и (или) материальной, когда в форму официального документа внесены незаконные изменения.

В Главе 8.2 приложения «b» к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR) закреплены императивные требования, касающиеся подготовки экипажа транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 сентября 2016 года № 273 в соответствии с европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов утверждены типовые программы профессионального обучения по программам повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов.

Согласно п. 1.6 типовых программ, для получения обучающимися необходимых знаний предусматривается проведение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, теоретических и практических занятий, а для оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы - проведение итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена.

В соответствии с условиями реализации типовых программ, теоретическое обучение водителей должно проводиться в оборудованных учебных аудиториях, отвечающих материально-техническим и информационно-методическим требованиям, что предполагает обязательное личное присутствие обучающегося во время образовательного процесса, который заканчивается сдачей квалификационного экзамена и итоговой аттестацией, по результатам которых, у водителя возникает право на получение свидетельства ДОПОГ.

Как следует из показаний ФИО3, содержания справок Северо-Западного МУГАДН от 12 марта 2020 года, учебного центра ООО «Нева» от 14 мая 2020 года, протокола осмотра предметов от 15 мая 2020 года с фототаблицей, подсудимый обучения в учебном центре ООО «Нева» в 2019 году не проходил, свидетельство ДОПОГ 78 № сроком действия до 1 октября 2024 года ФИО3 не выдавалось.

По заключению эксперта 30 отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №30/2/Э/ТКЭД/175-20 от 24 марта 2020 года, при микроскопическом исследовании свидетельства ДОПОГ 78 № (защитной сетки, текста, таблиц на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также серии и номера на лицевой стороне бланка) установлено несоответствие документа по способу печати, степени воспроизведения мелких реквизитов и элементов защиты установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя ФИО3 78 № является поддельным как по своему содержанию, так и по форме.

Поскольку из содержания показаний ФИО3, а также совокупности иных исследованных судом доказательств следует, что изначально подсудимый был намерен пройти обучение и аттестацию, сдать экзамены, то есть был осведомлен о процедуре получения свидетельства ДОПОГ на законных основаниях, но в действительности этого не сделал, получив на возмездной основе у неустановленного лица поддельное свидетельство, которое использовал, предъявив инспектору, суд считает, что при выполнении объективной стороны состава преступления подсудимый действовал исключительно с прямым умыслом.

Доводы защитника о том, что в момент задержания ФИО3 перевозил порожнюю цистерну с остатками дизельного топлива, для чего не требовалось свидетельство ДОПОГ, то есть указанный документ не предоставлял ФИО3 каких-либо прав, суд находит основанными на неправильном толковании закона, так как официальный документ, предоставляет права в течение всего срока своего действия и наличие либо отсутствие опасного груза в цистерне в отдельно взятый период времени не приостанавливает действие официального документа и, разумеется, не лишает официальный документ неотъемлемого свойства предоставления прав.

Оснований сомневаться в том, что ФИО3 использовал заведомо поддельный официальный документ, у суда не имеется. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, специальные разрешения, при наличии которых допускается движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Поскольку ФИО3 предъявил инспектору Свидетель №3 свидетельство ДОПОГ, предоставляющее право перевозки опасных грузов, которое оказалось поддельным, суд приходит к категоричному выводу об использовании ФИО3 заведомо поддельного официального документа.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о приобретении свидетельств ДОПОГ на возмездной основе без прохождения обучения суд находит неотносимыми, поскольку очевидцами совершения преступления ФИО3 они не являлись, а сами по себе сообщенные ими сведения находятся за рамками пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, обеспечивает семью материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и находит возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40101810200000010022, Код ОКТМО 41630444, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- поддельное свидетельство ДОПОГ, а также CD-R диск, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: