Приговор № 1-116/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 3 ноября 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н., Васильева А.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

1) 29 июня 2011 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

2) 16 января 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к трём месяцам лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору по ст.70 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы;

3) 23 октября 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожденного 10 сентября 2019 г. с заменой неотбытой части наказания на два года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 г. наказание в виде исправительных работ заменено на пять месяцев шестнадцать дней лишения свободы, наказание не отбыто,

проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 мая 2020 г. угрожал убийством несовершеннолетней Потерпевший №2

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 9 июня 2020 г. до 00 часов 10 минут 10 июня 2020 г. открыто, с применением насилия похитил имущество Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов до 02 часов 31 мая 2020 г., находясь в спальной комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к спящей на кровати несовершеннолетней Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и схватил правой рукой её за шею, сдавливая при этом горло, Потерпевший №2 начала задыхаться, пыталась убрать руку ФИО1 от своего горла, но ФИО1 не убирал руки от горла, причиняя Потерпевший №2 физическую боль и выражая своими действиями намерение лишить ее жизни, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством. Противоправные действия ФИО1 были замечены ФИО6, ФИО14, ФИО9, которые предотвратили насильственные действия ФИО1 в отношении несовершеннолетней Потерпевший №2, оттащив ФИО1 от потерпевшей. Однако, ФИО1 продолжал высказывать в адрес несовершеннолетней Потерпевший №2 угрозы убийством.

Учитывая конкретную ситуацию, форму, характер и содержание угроз со стороны ФИО1, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, конкретизировал угрозы сдавливанием шеи рукой, возраст потерпевшей, а также данные о личности ФИО1, у Потерпевший №2 имелись объективные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 9 июня 2020 г. до 00 часов 10 минут 10 июня 2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в парке Дворца Культуры им. Т.Я. Белоконева, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО8 и Свидетель №2, получив от последнего пачку сигарет, с находящимися в ней 10 сигаретами «Ротманс», принадлежащими Потерпевший №1, положил их в карман своей одежды, и не смотря на требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему сигареты, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал данное законное требование, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и завладения его имуществом, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками по лицу, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 открыто похитил пачку с 10 сигаретами «Ротманс» по цене 5 рублей за 1 сигарету на общую сумму 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных пробуждений, в присутствии ФИО8 и Свидетель №2, которые осознавали преступный характер действий ФИО1, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, однако, последний отказался выполнять противоправные требования. ФИО1 с плеча Потерпевший №1 сорвал, то есть открыто похитил барсетку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 29 300 рублей и несмотря на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть его имущество, ФИО1 завладел барсеткой с денежными средствами в сумме 29 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара ногами по телу и лицу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, потеряв равновесие, упал с лавочки на землю, после чего ФИО1 нанес умышленно, не менее 6 ударов ногами и руками по телу и ногам Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2020 своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: участок осаднения лобной области справа, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек и поверхностную рану нижнего века левого глаза, ссадину наружного угла левого глаза, ссадину области правого крыла носа, ссадину области левого крыла носа, ссадину правой скуловой области, кровоподтек области яремной вырезки, ссадину правого коленного сустава. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 29350 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ночное время он хватал руками за шею и сдавливал горло Потерпевший №2, а в парке дворца культуры наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, забрал у Потерпевший №1 сигареты и сдёрнул с плеча барсетку с деньгами, часть денег отдал Свидетель №2 (т.2, л.д.94-99).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №2 и открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №2 подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, что ФИО1 сдавливал ей руками горло и высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально;

показаниями законного представителя потерпевшей ФИО13, что от своей дочери Потерпевший №2 узнала, что ФИО1 в ночное время подошёл к ней и начал душить, сдавливал руками горло, говорил, что вырвет кадык, дочь очень испугалась;

показаниями свидетеля ФИО6, что когда они спали в доме у ФИО14, ФИО1 схватил рукой за горло Потерпевший №2 и душил её, говорил что вырвет кадык, Потерпевший №2 пыталась встать, плакала, очень испугалась;

показаниями свидетеля ФИО3, что он оттащил своего брата от Потерпевший №2;

протоколом освидетельствования потерпевшей, где у Потерпевший №2 с левой стороны на шее имеются следы в виде гематомы светло-зеленого оттенка с легкими кровоподтеками, спереди на середине шеи имеются два кровоподтека в сантиметре друг от друга;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал, что в конце мая 2020 г. у него произошел конфликт с Потерпевший №2, и в комнате показал на диван, где лежала Потерпевший №2, в тот момент, когда он схватил её рукой за горло и сжал, говорил что вырвет кадык, и другими материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает конкретные действия подсудимого, сдавившего руками горло потерпевшей, высказывавшего угрозу вырвать ей кадык, которую с учётом тёмного времени суток, состояния алкогольного опьянения подсудимого, несовершеннолетнего возраста потерпевшей, Потерпевший №2 воспринимала как реальную угрозу убийством.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующим:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ФИО1 не вернул ему пачку с сигаретами, а когда он потребовал вернуть сигареты, ФИО1 начал наносить ему удары, сорвал с плеча барсетку в которой находились деньги, затем продолжал наносить удары пока не подъехали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что ФИО1 в парке дворца культуры не вернул сигареты Потерпевший №1, потом наносил удары и забрал барсетку у Потерпевший №1, часть денег из барсетки ФИО2 отдал ему, потом подъехали сотрудники полиции и задержали его, а ФИО1 убежал;

протоколом личного досмотра, где 10 июня 2020 г. у Свидетель №2 были изъяты денежные средства в сумме 17 100 рублей;

протоколом осмотра места пришествия, где 10 июня 2020 г. в ходе осмотра участка местности возле <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4100 рублей;

заключением эксперта № от 10 июня 2020 г., что у потерпевшего Потерпевший №1 имели место повреждения: участок осаднения лобной области в центре, кровоподтек лобной области справа, кровоподтёк век правого глаза, кровоподтек и поверхностная рана нижнего века левого глаза, ссадина наружного угла левого глаза, ссадина области правого крыла носа, ссадина области левого крыла носа, ссадина правой скуловой области, кровоподтёк области яремной вырезки, ссадина правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от не менее 10 воздействий твердыми тупыми предметами (предметом);

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место, где он наносил удары Потерпевший №1, сорвал у него с плеча барсетку и забрал из неё деньги, и другими материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд принял во внимание конкретные действия подсудимого, что в момент изъятия чужого имущества, его действия явно носили открытый характер и совершались в присутствии других граждан, что было очевидно для ФИО1, который игнорировал просьбы потерпевшего вернуть сигареты и деньги, и для облегчения доступа к похищенному подсудимый наносил удары Потерпевший №1

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

На основании выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 8 июля 2020 г. ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время признаки Легкой умственной отсталости, в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 4 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ), к категории тяжких (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, количества совершённых преступлений, данных о личности ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в условиях опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенных им преступлениях, указал место совершения, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, по заключению экспертов обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаянье в содеянном, признание вины,

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления,

смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания в пользу подсудимого, суд принял во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал следствию при расследовании преступлений, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории опасного (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

ФИО1 совершил два умышленных преступления в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, в том числе за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории опасного (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), что влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - девять месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 - три года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 23 октября 2013 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 - три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 11 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: барсетку и денежные средства в сумме 21 200 рублей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-116/2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.