Решение № 12-205/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-205/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 5 апреля 2024 года Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием ИП ФИО1

инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ИП ФИО1 на постановление врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.53 КоАП РФ

установил:

Постановлением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа 30 000 рублей.

ФИО8 обратился в Приморский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что им были предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение законодательства при осуществлении розничной торговли табачной продукцией: продаваемая в его магазине продукция является оригинальной (не контрафактной), ее передача зафиксирована в государственной системе «Честный знак», ее путь от производителя до его магазина отслеживается в государственной системе «Честный знак». Продаваемая в его магазине продукция сопровождается необходимыми документами, подтверждающими ее качество, имеет акцизные марки. Жевательный табак SIBERIA X-Tremely red White Dry, в отношении которого была проведена экспертиза также сопровождается документами, подтверждающими его качество, имеет акцизные марки, его путь от производителя до его магазина можно видеть в системе «Четный знак Жевательный табак не входит в перечень продукции, которую нельзя продавать на территории Российской Федерации, предусмотренный п. 8 ст. 19 федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие качество товара при его закупке, были им запрошены у поставщика и проверены. Таким образом, им была проявлена необходимая осмотрительность, в связи с чем, у него отсутствовали сомнения относительно класса принадлежности указанной табачной продукции, следовательно, отсутствует субъективный состав административного правонарушения в виде умышленной или неосторожной формы вины, т.к. он продавал жевательный табак, что подтверждается документами, проверил все документы на продукцию и не мог предположить, что казанная продукция может не являться жевательным табаком. У него, как у лица, осуществляющего розничную продажу табачной продукции, оснований для проведения лабораторных испытаний указанной продукции, в данном случае не имелось, как не имеется и финансовой возможности проводить экспертизу по каждому поступающему на продажу наименованию товара. Если у него возникают сомнения относительно продукции, он отказывается от закупки и дальнейшей розничной реализации такой продукции. Далее, считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения исследований образцов некурительных изделий орального потребления недопустимым доказательством по следующим основаниям: Согласно разделу 4. заключения «Нормативно-правовая база исследования» одним из документов, на котором основано проведение исследования, является ФИО9 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения». В тексте заключения эксперт неоднократно ссылается на положения указанного ГОСТ (раздел 5, 7 заключения). Но ФИО9 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> введен в действие ФИО9 21293-2022. Таким образом, в основу исследования положен недействующий нормативный акт, а значит, нельзя считать данное исследование проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащим достоверные выводы. Вывод эксперта о том, что исследуемый образец является табаком сосательным прямо противоречит определению сосательного табака, изложенному в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию". Таким образом, исследуемый образец по составу полностью соответствует определению табака жевательного, содержащемуся в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию": «табак жевательный - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов». Кроме того, установленный законом срок для рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

Определением судьи Приморского районного суда <адрес> от 09.02.2024г. жалоба ИП ФИО1 передана по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО8 поддержал жалобу.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО5 просил оставить постановление - без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут по адресу: <адрес> магазине «МосТабак» индивидуальный предприниматель ФИО8 организовал продажу табачной продукции торговой марки «SIBERIA White Dry», которая согласно заключения эксперта ттттз от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проводилась ФИО2) является табаком сосательным, розничная или оптовая продажа которого запрещена п. 8 ст. 19 ФЗ К» 15 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Постановлением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ оптовая или розничная продажа насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» устанавливает ограничения торговли табачной продукцией, табачными изделиями из никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

В п.8 ст.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» содержит следующие определения:

Некурительные табачные изделия - табачные изделия, предназначенные для сосания, жевания или нюханья (пункт 17 статьи 2 Технического регламента).

Табак сосательный (снюс) - вид некурительиого табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (юн) малкой фракции резаного табака с добавлением иди без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 18 статьи 2 Технического регламента).

Табак жевательный - вид некурительиого табачного изделия, предназначенного дяя жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 19 статьи 2 Технического регламента).

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №,02.2023 от индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно заключению специалиста (эксперта) ФИО2 С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ продукция «табак жевательный» торговой марки «SIBERIA X- Tnsroely Whitе Dry» относится к виду табачного изделия табак сосательный, оборот которого на территории Российской Федерации недопустим.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО8 совершил нарушение, которое заключается в организации розничной продажи табака сосательного (снюса) в магазине «МосТабак» по адресу: <адрес> данные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15,09.2023, протоколом осмотра от 31.07,2023, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1,, объяснением ФИО6, объяснением продавца ФИО7, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

Доводы о принятии исчерпывающих мер к соблюдению законодательства опровергаются материалами дела об отсутствии регистрации Роспатентом товарного знака «Sibiria», что возможно было проверить ФИО8 самостоятельно на сайте Роспатента.

Так же суд не может согласиться с доводами относительно недопустимости заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено специалистом предупреждённом по ст. 17.9 КАП РФ, последовательно, научно обоснованно и не вызывает сомнений в правильности выводов, которые согласуются с материалами дела, выводы подтверждены дополнительным разъяснением.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи ч.2 ст. 14.53 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности 1 год, соблюден.

руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.53 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней с момента получения судебного решения.

Судья М.А.Схудобенова