Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-2837/2017 М-2837/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3252/2017

Дело № 2-3252/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопяна ФИО7 к ООО «Агро Трейд» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агро Трейд» о взыскании суммы долга по договору займа от 04.06.2016 г. № 1, процентов по договору, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Агро Трейд» в лице директора ФИО2 от 04.06.2016 г. заключен договор займа № 1. Согласно п. 1.1. договора ответчику передана в долг сумма займа в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что займодавец передает указанную в п. 1.1. сумму займа, наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, путем внесения в кассу общества.

В соответствии с п. 2.2 договора займа возврат заемщиком суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в полном объеме в момент востребования этой суммы займодавцем, путем письменного обращения к заемщику в простой письменной форме.

ФИО3 03.06.2017 г. передано нарочно директору ООО «Агро Трейд» ФИО2 требование о возврате суммы займа договору займа от 04.06.2016 г. № 1 3 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 15% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил взыскать с ООО «Агро Трейд» сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты по договору в размере 450 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 450 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ООО «Агро Трейд» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что от 04.06.2016 г. между ФИО1 и ООО «Агро Трейд» заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в момент востребования этой суммы займодавцем путем письменного обращения к заемщику в простой письменной форме.

Сумма займа передана ФИО1 ООО «Агро Трейд» от 04.06.2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2016 г. № 1.

Истец от 04.06.2017 г. обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа.

До настоящего времени сумма займа ООО «Агро Трейд» ФИО1 не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата ООО «Агро Трейд» полученных денежных средств, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 договора займа от 04.06.2016 г. № 1 на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 15% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Истцом сумма процентов за пользование займом рассчитана за период с 04.06.2016 г. по 04.06.2017 г. (366 дней) и определена в размере 450 000 руб.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование займом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Агро Трейд» в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопяна ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро Трейд» в пользу Акопяна ФИО9 сумму займа по договору займа от 04.06.2016 г. № 1 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 450 рублей, а всего взыскать 3 475 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: