Решение № 2-569/2018 2-569/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что была вселена и проживала в <адрес>, <адрес> На момент вселения данный дом имел статус общежития. Комната в общежитии была предоставлена ее маме в 1996 году администрацией <адрес>. Ордер отсутствует. Была зарегистрирована по месту жительства 08 августа 2005 года при получении паспорта. В связи со смертью мамы, 10 октября 1998 года ей был назначен опекун, и до совершеннолетия она проживала в семье опекуна по месту ее жительства. Дом был признан непригодным для проживания, состоит в реестре объектов муниципальной собственности. Полагает что ответственность за сохранность правоустанавливающих документов (ордера) несла администрация общежития. Просит суд, признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения в судебное заседание не прибыли.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в силу 1 марта 2005 года Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), федеральный законодатель предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся их дети.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживании в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего в 1996 году, под вселением в установленном порядке являлось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24 декабря 1996 года в жилом помещении <адрес><адрес> в <адрес> была зарегистрирована по месту жительства постоянно ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией <адрес>.

В указанном жилом помещении с 08 августа 2005 года по настоящее время зарегистрирована истец ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой, Ф.1П.

В данном жилом помещении также был прописан (зарегистрирован) с 08 августа 2005 года по 29 января 2008 года ФИО3 (брат истца), с 21 октября 2014 года по настоящее время зарегистрирована дочь истца – ФИО4.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2.

После смерти матери, постановлением администрации Покровского сельского Совета Долинского района Сахалинской области № 39 от 22 октября 1998 года, учреждена опека над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО3. Опекуном назначена ФИО6, за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на весь период пребывания у опекуна.

Согласно п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года, под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Таким образом, в соответствии жилищным законодательством, действовавшим в период вселения ФИО1 вместе с матерью в 1996 году в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, и сам факт регистрации порождал права и обязанности.

Поскольку ФИО1, будучи несовершеннолетней, была вместе с матерью вселена в спорное жилое помещение, а затем в 16-ти летнем возрасте прописана в квартиру своей матери, данные обстоятельства свидетельствуют о вселении истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением.

Сведений о том, что администрация муниципального образования городской округ «Долинский» когда-либо предъявляла к истцу требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения, оспаривала законность его проживания (регистрации) в спорной квартире до ее разрушения, суду не представлено.

Согласно акта обследования от 17 ноября 2011 года и заключения межведомственной комиссии от 24 июня 2016 года, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» жилое помещение <адрес> в <адрес> в <адрес> исключено из реестра муниципальной собственности МО ГО «Долинский», сведений о предоставлении ФИО2 данного жилого помещения не имеется.

Из сообщения отдела по управлению территорией села Покровка администрации МО ГО «Долинский», книги ордеров и корешков ордеров на жилые помещения были переданы в КУМС МО ГО «Долинский» 25 июля 2011 года.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из представленных в деле доказательств, подтверждающих право ФИО1 проживать в спорном жилом помещении, видно, что данное жилое помещение было предоставлено ее матери для постоянного проживания, из поквартирной карточки следует, что общежитие находилось на балансе <адрес>».

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Учитывая положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По этим основаниям, суд признает за ФИО1 право пользования жилым помещением, порядок вселения истца в жилое помещение не был нарушен, она была вселена в него несамоуправно, отсутствие документов о предоставлении ей спорного жилого помещения не является основанием для признания ее вселения самовольным, поскольку обязанность по оформлению документов в силу ст. 51 ЖК РСФСР лежала на наймодателе. Требование истца суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова