Апелляционное постановление № 10-24/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 10-24/2021

Мировой судья Джумамхамбетова И.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым В.О.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Петрова З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 26 мая 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую приговор изменить с усилением осужденному наказания и удовлетворением ее гражданского иска, прокурора Болонину К.В. и защитника Петрова З.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 26.05.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 признан судом виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, имевшем место 18.12.2020 в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания и существенного нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения по гражданскому иску. В обоснование жалобы ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел, что вред, причиненный преступлением, ей не возмещен. Из приговора следует, что гражданский иск направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, однако, последствия такого решения и связанные с этим права ей разъяснены не были.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Прокурор ФИО5 и защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы потерпевшей не поддержали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, в остальном - приговор следует оставить без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным ему органами расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными.

Наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел признание вины, наличие малолетнего ребенка и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правомерно не усмотрел.

Не возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, в силу требований ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, которые наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усилить осужденному наказание или назначить более строгий вид наказания, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при принятии решения по иску потерпевшей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.309 УПК Российской Федерации, в резолютивной части приговора, в том числе, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при вынесении приговора не выполнены.

Так, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 были снижены до 15 000 рублей.

При этом у потерпевшей не выяснялось, из чего складывается сумма исковых требований, превышающих размер похищенного, что не позволяло сделать вывод об обоснованности либо необоснованности исковых требований, необходимости производить какие-либо расчеты, требующие отложения дела, либо об отсутствии необходимости в расчетах и возможности принять решение по иску.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство, сославшись на положения ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, предусматривающей такую возможность лишь в случае если будет установлена необходимость производить дополнительные расчеты по иску, требующие отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в резолютивной части приговора решение по иску не принято. Как усматривается из материалов дела, вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства фактически не передавался, чем существенно нарушены требования ст.309 УПК Российской Федерации, что путем ограничения гарантированных прав потерпевшей повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора в части разрешения гражданского иска. В этой связи и учитывая невозможность устранения данного нарушения в суде апелляционной инстанции, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 26.05.2021 в отношении осужденного ФИО1 в части гражданского иска отменить, направив материалы уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Сокольская