Апелляционное постановление № 10-24/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 10-24/2021

Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Кудабаева Д.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жубанова Н.К., осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 12.05.2021, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее осужденный:

- приговором мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от 16.10.2018 по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от 18.10.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговоров от 16.10.2018 общий срок 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания 17.10.2019.

- приговором мирового судьи СУ №5 Советского района г. Астрахани от 25.02.2020 по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания 13.07.2020.

осужденного по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1, <дата> примерно в 11 часов 30 минут, находясь совместно со своей сестрой <ФИО>17 по месту их жительства по адресу: <адрес>, учинил ссору с <ФИО>17 в ходе которой ФИО1 подошел к сидящей на стуле <ФИО>17, схватил правой рукой ее за шею, прижал <ФИО>17 к стене и стал сдавливать пальцами рук, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО>17., физически сильнее нее, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением. <ФИО>17 опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО1, у <ФИО>17 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Он, же ФИО1 <дата> примерно в 09 часов 00 минут находясь совместно со своей сестрой <ФИО>17 по месту их жительства по адресу: <адрес>, учинил ссору с <ФИО>17., в ходе которой ФИО1 подошел к сидящей на диване <ФИО>17 сел рядом с последней произнося слова угрозы убийством в адрес <ФИО>17 а именно «Я тебя сейчас убью!», схватил обеими руками за шею <ФИО>17 прижал ее туловище и голову к спинке дивана, и стал сдавливать пальцами рук ее шею, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути <ФИО>17

В связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО>17., физически сильнее нее, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО>33 опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны <ФИО>17 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО1, у <ФИО>17 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Он, же ФИО1 <дата> примерно в 21 час 50 минут находясь совместно со своей сестрой <ФИО>40 по месту их жительства по адресу: <адрес>, учинил ссору с <ФИО>17 в ходе которой подошел к сидящей на диване <ФИО>17 склонившись над ней, схватил обеими руками за шею последней, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно « Я тебя убью!», прижал ее спиной к стене и стал сдавливать пальцами рук за шею, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути последней.

В связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО>17., физически сильнее нее, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО>17 опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО1, у <ФИО>17 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что по эпизоду от <дата> вину не признает. Он поехал на работу на рынок, неаккуратно поскользнулся и сломал ребро. Доехал до дома, <ФИО>17. стала его провоцировать на скандал. Скандалы продолжаются с <дата> года из-за квартирного вопроса. Угроз убийством не высказывал, не душил. У них была перебранка словесная. 2 эпизод <дата> тоже был скандал, слов угроз убийством не высказывал. <ФИО>17 оговаривает его с целью выжить из квартиры. <дата> его дома не было. В квартире проживают вдвоём по социальному найму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда первой инстанции, указал, что он не причастен во многих событиях, суд не принял во внимание его алиби по эпизоду от <дата> о том, что он находился на больничном у травматолога, в связи с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской. Он передвигался с трудом и не был способен причинить физическую силу. С потерпевшей <ФИО>17 у них конфликты поскольку последняя желает лишить его жил. площади уже более 09 лет, в связи с чем вызывает постоянно полицию, доносит на него, провоцирует, устраивает перепалки, тем самым нашла способ избавления от него. Все показания потерпевшей не соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7 указывает, что о незаконности и необоснованности приговора суда, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его подзащитный ФИО1 вину не признал и пояснил, что проживает с сестрой <ФИО>17 в одной квартире, с сестрой у них неприязненные отношения, она желает его выжить из квартиры, что подтверждается фактами привлечения его подзащитного по ч.1 ст.119 УК РФ по заявлению <ФИО>17 по приговорам от <дата>, от <дата>, от <дата> при которых его подзащитный отбывал реальное наказание. Ильин при допросе не отрицал, что употребляет спиртные напитки дома, возможно его беседы с потерпевшей происходили на повышенных тонах, однако никаких угроз убийством он не высказывал, руками за шею не хватал и не душил. По эпизоду от <дата> он находился на амбулаторном лечении, поскольку у него было сломано ребро, что подтверждается справкой травмпункта. Анализ доказательств, которые тщательным образом были исследованы в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях по следующим основаниям. Во всех трех случаях так называемого совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ просматривается один и тот же странный почерк - «схватил руками за шею потерпевшей, прижал ее к стене либо к дивану и стал душить, при этом сопровождая эти действия словами «Я тебя убью». Во всех этих случаях, исходя из описательно- мотивировочной части приговора, сама потерпевшая эту угрозу дли жизни воспринимала реально. Во всех трех случаях, а также и в ранее предыдущих случаях, по которым ФИО1 был осужден и отбыл реальное наказание, не были проведены судебно- медицинские экспертизы на предмет наличия у потерпевшей в области шеи каких-либо телесных повреждений, поскольку как таковых видимых телесных повреждений у самой потерпевшей не было. Свидетели обвинения по этому делу, в том числе и сотрудники полиции, прибывшие к месту происшествия незамедлительно после их вызовов по телефону, данный факт отрицают. Сама потерпевшая во всех указанных случаях самостоятельно в медицинские учреждения с целью фиксации возможных телесных повреждений не обращалась. В связи с чем возникают вопросы, связанные с познаниями в области судебной медицины: как могут соотноситься перекрытие дыхательных путей, нехватка кислорода, применение агрессивным осужденным значительной физической силы и при этом отсутствие каких-либо телесных повреждений в области шеи потерпевшей. Указывается, что способ совершения этих преступлений один и тот же, а не демонстрация вилки, ножа, табуретки и т.д. В связи с этим считает доводы осужденного ФИО1 в части сложившихся между ним и потерпевшей неприязненных отношениях на протяжении длительного периода времени, а также стремления со стороны потерпевшей любым способом «выжить» из квартиры брата заслуживают внимания и могут свидетельствовать об оговоре ФИО1, а по существу о заведомо ложных сообщениях о преступлениях. Фактически в основу обвинительного приговора положены показаниями потерпевшей <ФИО>17 которые не подтверждены совокупностью других доказательств, безупречно свидетельствующие об исполнении подсудимым ФИО1 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Полагает, что в отношении ФИО1 его причастность к совершению трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ не доказана, в связи с чем просит приговор суда от <дата> отменить и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях составов преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалоба, а также доводы апелляционной жалобы адвоката Жубанова Н.К. поддержал в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жубанов Н.К. поддержал доводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО>17. извещенная надлежащим образом о рассмотрении апелляционных жалоб, не явилась.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционных жалоб не поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.12 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений закона, по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Так, приговором суда первой инстанции от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата>.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей <ФИО>17., данных в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> примерно в 11 часов 10 минут она находилась по месту своего жительства <адрес> своей комнате, по дому ходил брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на что она ему сделала замечание на что тот зашел в ее спальную комнату и начал высказывать свое недовольство на повышенных тонах, оскорбляя ее, в связи, с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 находясь на близком расстоянии не более одно метра от нее, примерно в 11 часов 30 минут, в комнате схватил ее правую руку, прижал ее к себе, а своей правой рукой он обхватил ее шею и стал сильнее ее сжимать, от чего ей становилось тяжелее дышать, она стала просить его, чтобы отпустил ее и остановился, но ФИО1 игнорировал ее просьбы, и продолжал сжимать ее шею правой рукой, от чего ей стало не хватать воздуха, в этот момент он высказывал слова угрозы «Я убью тебя!». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ранее ФИО1 неоднократно предпринимал попытки угрожать ей, угрозу восприняла реально. <ФИО>3 не давал ей возможности освободиться, она стала громко кричать «Помогите!», почувствовав, что захват <ФИО>3 стал слабеть, спрыгнула со стула и упала на пол, и поползла, у входной двери увидела на пороге квартиры подругу <ФИО>8, которая помогла ей подняться и позвонить в полицию, а брат ФИО1 сразу ушел к себе в комнату, после чего они с <ФИО>9 вышли в подъезд и стали ожидать сотрудников полиции, которые по приезду взяли от нее заявлении по факту угрозы убийством. Также сотрудники полиции задержали ее брата ФИО1 для дальнейшего разбирательства. <дата> она находилась дома. Ее брат ФИО1 находился в своей комнате, где распивал спиртные напитки. Примерно в 09 часов ФИО1 ворвался к ней в комнату, при этом выбив дверь ногой стал на нее кричать, обзывать, просить выпить, на что она попросила его выйти из комнаты. Однако ФИО1 разозлившись, подошел к ней на близкое расстояние, сел рядом около нее на диван и закричал. «Я тебя сейчас убью!», после чего схватил ее двумя руками за шею и стал душить, при этом прижал ее к спинке дивана. ФИО1 вел себя агрессивно, не успокаивался, у нее не было возможности от него убежать. Она стала задыхаться и отталкивать его. Позже, ФИО1 отпустил ее и сказал «Сиди здесь, я пойду выпью, а потом приду и убью тебя!», после чего ФИО1 ушел в свою комнату. Она при помощи ходунков вышла в подъезд своего дома и позвонила своей подруге <ФИО>9 и попросила ее приехать. Далее она позвонила в полицию, поднявшись на этаж выше стала ожидать полицию в подъезде. <дата> примерно в 21 час 50 минут она находилась в свой комнате, куда в это время к ней зашел ее брат Ильин <ФИО>3, в состоянии алкогольного опьянения, и стал ее оскорблять различными словами. Она просила брата успокоиться и прекратить на нее кричать. ФИО1 подошел к ней сидящей на диване, склонившись над ней, схватил обеими руками ее за шею и стал душить ее, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «Хромая я тебя убью, задушу!», ей стало нечем дышать. Она пыталась освободиться от ФИО1, но у нее не получалось, она стала хрипеть. Угрозу восприняла реально. В тот момент она набралась сил и оттолкнула его от себя, в результате чего ФИО1 упал на пол. Она тем временем встала с дивана опираясь на ходунки и выйдя из квартиры на лестничную площадку, стала плакать, так как переживала, что ФИО1 погонится за ней. Она позвонила своей подруге <ФИО>9 попросила ее приехать, однако <ФИО>9 сказала, что уже поздно и не сможет приехать. После она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о привлечении брата ФИО1 к уголовной ответственности по факту угрозы убийством. На шее от удушения у нее были красные пятна, но скорую помощь она не вызывала.

- показаниями свидетеля <ФИО>9 в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут, она шла по лестнице <адрес>, поднимаясь на лестничную площадку 4 этажа подойдя к входной двери, где проживает <ФИО>34 услышала крики. Подойдя ближе к входной двери квартиры <ФИО>4, она поняла, что это голос <ФИО>41., и она по крикам просит помощи. Также она услышала мужской крик, который кричал: «Я убью тебя!». После она вновь услышала крики <ФИО>4, которая кричала «Помогите!». Она в тот момент очень сильно испугалась за свою подругу, так как слышала грохот. Открыв дверь, она увидела, что в коридоре по полу ползет <ФИО>3, она очень была напугана и просила о помощи. <ФИО>3 кричала, что <ФИО>3 ее убьет. Она подбежала к <ФИО>4, помогла ей встать, <ФИО>3 в это время находился в комнате <ФИО>4 и громко смеялся. После того, как <ФИО>3 увидел ее, он ушел в свою комнату, а они вышли в подъезд, где стали ожидать приезда сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции <ФИО>35 ей рассказала, что <ФИО>3 Ильин, прошел в ее комнату, подошел к ней сидящей на стуле, схватил ее рукой за шею и стал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО>3 ей пояснила, что думала, что ФИО1 ее задушит, ей в момент того, как он ее душил, перестал поступать кислород в легкие, нечем было дышать. По приезду сотрудников полиции, <ФИО>37 написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту угрозы убийством в ее адрес. У <ФИО>4 на шее имелись покраснения от удушения, которые ближе к вечеру прошли. <дата> пояснила, что примерно в 9 часов. 10 минут 09 часов 15 минут, когда она находилась у себя дома, ей по звонила ФИО1, которая плакала и сказала: «Приезжай скорее, помоги мне, мой брат Ильин -<ФИО>3 сейчас убьет меня!» Она попросила <ФИО>4 не переживать, успокоится и спрятаться от Ильина <ФИО>3 в подъезде. Она быстро собралась, села на маршрутное такси, и поехала к <ФИО>4, по приезду к дому <ФИО>42, она поднялась в подъезд и увидела в квартире <ФИО>4 сотрудников полиции, которые брали от <ФИО>4 объяснения. От <ФИО>4 ей стало известно, что <ФИО>3 Ильин употреблял спиртные напитки, после чего прошел в ее комнату, и учинил конфликт, в ходе которого Ильин <ФИО>3 схватил <ФИО>4 за шею и стал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО>36 была напугана, на ее шее имелись небольшие покраснения, она предлагала <ФИО>4 вызвать скорую помощь, так как у нее поднялось давление, но <ФИО>3 отказалась, поскольку побоялась, что ее увезут в больницу. ФИО1 сотрудники полиции забрали в отдел полиции. <ФИО>3 рассказывала ей о произошедшем, она была очень напугана, она всегда переживает, когда брат <ФИО>3 Ильин ее душит, ведь ФИО1 судим за убийство человека и может ее убить. <дата> примерно в 22 часа 00 минут, когда она находилась у себя дома, ей позвонила ФИО1, которая плакала, просила ее приехать к ней. Она спросила у <ФИО>4, что произошло, на что последняя ей рассказала, что ее брат <ФИО>3 Ильин сейчас ее душил, пытался убить. <ФИО>3 рассказала, что ей удалось покинуть квартиру, и она находится в подъезде и ждет приезда сотрудников полиции. Она <ФИО>43 пояснила, чтобы успокаивалась, и ждала приезда сотрудников полиции в подъезде, чтобы без них в квартиру не заходила. Поехать к <ФИО>44 ей не удалось, так как время было позднее. На следующий день, <дата> она приехала к <ФИО>45, и спросила, что у нее что произошло, <ФИО>3 ей сказала, что <ФИО>3 Ильин душил ее, угрожал убийством, и что она очень сильно испугалась, так как думала, что <ФИО>3 Ильин ее задушит, убьет. Она переживает за жизнь и здоровье своей подруги <ФИО>4, так как она думает, что <ФИО>3 Ильин в какой-нибудь момент реально убьет <ФИО>4. Она инвалид с детства, последствия полиомиелита, у неё одна нога короче другой на 10см.

-показаниями свидетеля <ФИО>10 в суде первой инстанции, который показал, что <дата> совместно с <ФИО>11 по вызову он выезжал по адресу: <адрес>, по поводу хулиганских действий, где к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут ее брат ФИО1 находясь в <адрес> угрожал ей убийством путем удушения, в момент которого ей нечем было дышать, угрозу со стороны брата ФИО1 восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Было отобрано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту угрозы убийством в ее адрес путем удушения. Была опрошена <ФИО>9 которая пояснила, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут приехала к своей подруге <ФИО>46 по адресу : <адрес>, поднимаясь по лестнице дома услышала крики о помощи <ФИО>39 и голос ФИО1, который громко говорил, что все равно ее убьет. <ФИО>9 пояснила, что зайдя в квартиру, увидела, как из комнаты выползала ее подруга <ФИО>38. Она помогла ей подняться и они вышли на лестничную площадку, где стали ожидать приезда. После ими был задержан ФИО1 и доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>. При доставлении ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Пояснил, что каждый раз, когда они приезжают по вышеуказанному адресу одна и та же картина, ФИО1, сидит у себя в комнате, полуголая, кричит и плачет, испуганная, а ФИО1 лежит у себя в комнате довольный и ругается. Один раз приезжали, она сидела в подъезде, так как ходить не может.

-показаниями свидетеля <ФИО>12 в суде первой инстанции, который показал, что <дата>, он выезжал по адресу <адрес>. По приезду ФИО1 поясняла, что ФИО1 в очередной раз хулиганит, бьёт её, угрожает убийством. Она говорила, что он душил на диване её. Она пояснила, что данную угрозу восприняла реально, опасается за свою жизнь, говорила: «Сколько можно, когда вы посадите его уже». Объяснения у <ФИО>47 отбирал его напарник. Все происходило в дневное время. ФИО1 тоже находился в квартире. Он приехал, заявление отобрал. ФИО1 был задержан ими.

-показаниями свидетеля <ФИО>13 в суде первой инстанции, который показал, что <дата> он выезжал по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснила, что ее брат ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в отношении нее хулиганские действия, после примерно в 21 час 50 минут подошел к ней сидящей на диване схватил ее обеими руками за шею и стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством. ФИО1 угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь. По данному факту от <ФИО>48 было принято заявление. После ими был задержан ФИО1, который отказывался проследовать в служебный автомобиль, откидывал руки, отказывался пройти в служебный автотранспорт для дальнейшего проследования в отдел полиции. Никаких видимых повреждений не было, никакой документ не показал, что у него ребро сломано, передвигался самостоятельно. После ФИО1 был доставлен в ОП -1 УМВД России по <адрес>. При доставлении ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Пояснил, что вызовы по указанному адресу регулярно поступают.

- заявлением <ФИО>49. от <дата>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> угрожал ей убийством (т.1 л. д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. 88 по <адрес> (т.1 л. д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе, которой ФИО1 указала на место, где ФИО1 угрожал ей убийством (т.1 л.д. 153-164);

- заявлением <ФИО>50 от <дата>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> угрожал ей убийством (т.1 л. д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> (т.1 л. д. 84-88);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе которой ФИО1 указала на место, где ФИО1 угрожал ей убийством (т.1 л.д. 153-164);

-заявлением <ФИО>51 от <дата>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> угрожал ей убийством (т.1 л. д. 116);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. 88 по <адрес> (т.1 л. д. 118-121);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе, которой ФИО1 указала на место, где ФИО1 угрожал ей убийством (т.1 л.д.153-164).

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Суд сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при оценке доказательств судом не допущено.

Наказание за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ являются правильными. Назначенное наказание за совершенное преступление соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе нарушений прав на защиту ФИО1, по делу не допущено.

Доводы осужденного о невиновности судом проверены, и правильно расценены как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы осужденного и адвоката о противоречивости показаний потерпевшей, судом первой инстанции проверены, опровергнуты и правильно расценены как последовательными, в совокупности с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, и признаёт их неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19; 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 12.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Жубанова Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: А.У. Сейдешева