Решение № 12-49/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Скачковой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Захаренко И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась, ссылаясь на законность постановления мирового судьи.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, толкнула в спину ФИО2, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В графе «объяснения нарушителя» ФИО1 указала, что ФИО2 задела ее ногу, в результате чего она облилась горячим чаем. ФИО2 сделала вид, что ничего не произошло. Она встала и со словами: «Что творишь?» толкнула ФИО2 в спину.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: ссадина правого локтевого сустава. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение произошло от воздействия твердого тупого предмета, возможно в период времени указанный в отношении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение по жалобе, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из объяснений потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что, 06.01.2018 она работала вместе с ФИО1 в парикмахерской «<данные изъяты>». К ней на работу пришла дочь, которая принесла кофе в пакетиках. Она налила себе кипятка в кофе и пошла в ванную, чтобы разбавить холодной водой. ФИО1 в это время сидела в кресле и пила горячий напиток. Когда она проходила мимо ФИО1, дочь у нее спросила, куда она пошла. Чтобы ответить дочери она развернулась и в этот момент случайно споткнулась о ногу ФИО1 После чего не извинившись пошла в ванную. Когда она переступала порог ванной, то почувствовала толчок в спину, от которого она потеряла равновесие, развернулась и упала в кресло, ударившись головой о раковину. При этом в момент падения она вылила кофе на ФИО1 Физическую боль в момент толчка она не почувствовала, но на следующий день ей стало плохо. Боль сначала не почувствовала, поскольку была в шоковом состоянии.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 факт причинения телесных повреждений ФИО2 не отрицает.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре ФИО2 отмечается болезненность при пальпации мягких тканей в области затылка и задней поверхности шеи.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» за медицинской помощью с жалобами на головокружение, головную боль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее толкнули, упала, ударившись затылочной областью, сознание не теряла. При осмотре установлена болезненность в области затылка. Установлен диагноз: терапевтом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга? Неврологом - ушиб головы, ушиб шеи, убедительных данных за СГМ нет.

Таким образом, локализация и давность причинения указанных телесных повреждений соответствуют показаниям потерпевшей и представленным в деле доказательствам, противоречий между ними не усматривается, существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором заявитель какого-либо несогласия в нем не указывала, ходатайств и замечаний не приносила, пояснила, что толкнула ФИО2 в спину.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность установлена мировым судьей и подтверждается указанными доказательствами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11КоАП РФ мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дав ее действиям верную юридическую оценку.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, а именно: <данные изъяты> руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, ФИО1 назначено минимальное наказание с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость доказательств по делу или влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу, не усматривается.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, и на основании пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Касаткин