Приговор № 1-12/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Столбовой А.Н.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Сосновоборского района ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Качкурова Г.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Сосновоборск Пензенской области в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование -среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: сына Ф*,ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Ф*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «Микс Групп» водителем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К* А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агросервис», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, со стороны территории пилорамы, расположенной по адресу: <...>, подошел к зданию склада ООО «Агросервис», расположенному по адресу: <...>, где с помощью имеющейся кувалды демонтировал часть кирпичной стены склада ООО «Агросервис» и через образовавшийся проем с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение склада, находясь в котором ФИО2 с помощью кувалды демонтировал часть внутренней промежуточной между помещениями кирпичной стены и далее проник в помещение склада, где хранились материальные ценности, откуда тайно похитил 250 кг металлических болтов диаметром 12 мм стоимостью 38 рублей за килограмм на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие ООО «Агросервис», которые вынес из помещения склада, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернуться и продолжить совершать хищение имущества со склада ООО «Агросервис».

После чего ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с территории пилорамы через ранее демонтированные им в стене помещения склада проемы снова незаконно проник в помещение склада ООО «Агросервис», откуда тайно похитил 10 металлических прутков длиной 5м, диаметром 30 мм стоимостью 760 рублей каждый на общую сумму 7600 рублей, которые вынес из помещения склада, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агросервис» с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агросервис» имущественный вред на сумму 17100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Я*., защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого ФИО2 двух малолетних детей. Признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном суд также признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, то обстоятельство, что ФИО2 официально трудоустроен, при этом его занятость связана с выездом за пределы места жительства, суд считает возможным назначение ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет, принимая во внимание состав семьи подсудимого ФИО2, состоящей из четырех человек, в которой его заработная плата является основным источником дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 306- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- кирпич и кувалду, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Никольский» - уничтожить; металлические болты весом 250 кг, находящиеся на ответственном хранении Н*,- передать ООО «Агросервис».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.