Приговор № 1-432/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело № 1-432/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Попковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бажановой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого.

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <дата> года рождения (далее по тексту ФИО1), обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так он, в период с 20 часов 30 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> находился по месту своего проживания в комнате № на этаже № <адрес>, со своим знакомым ФИО3 (далее по тексту Козлов), где совместно распивали спиртные напитки. <дата> около 00 часов 00 минут ФИО1 с К-вым, выйдя из помещения указанной комнаты, решили пройтись по коридору этажа № указанного дома. Проходя мимо комнаты № на этаже № <адрес>, в которой проживала ранее им знакомая Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), ФИО1 увидел, что дверь в комнату № <адрес> приоткрыта и не заперта. Подойдя к двери комнаты № <адрес>, ФИО1 полностью открыл дверь, осмотрел помещение, удостоверился, что в комнате никого нет, решил зайти в указанную комнату с целью хищения чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряжённого с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что со стороны своего знакомого ФИО2 он не встретит противодействия, незаконно прошел в помещение указанной комнаты через открытую входную дверь. Незаконно проникнув в жилище - комнату № <адрес>, ФИО1 решил воспользоваться сложившейся ситуаций в отсутствии в помещении указанной комнаты лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и совершить тайное хищение из комнаты принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Осмотрев помещение комнаты, ФИО1 выбрал для себя предметы хищения, а именно: зарядное устройство и наушники от сотового телефона марки «Appel» модели «X», находящихся на кровати в указанной комнате, а также денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся в открытой женской сумке Потерпевший №1 на стуле у кровати в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, <дата> около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из комнаты № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в комнате, и за его преступными действиям никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к кровати, стоящей в комнате, с которой тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зарядное устройство от сотового телефона марки «Appel» модели «X», стоимостью 4 109 рублей 40 копеек, наушники от сотового телефона марки «Appel» модели «X», стоимостью 1 899 рублей 00 копеек, а также из женской сумки, находящейся на стуле у кровати в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества и денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 6 808 рублей 40 копеек. Оставшись незамеченным при совершении хищения, и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 808 рублей 40 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Бажанова И.В. согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 187, 196), по месту учебы характеризуется как студент, не имеющий академических задолженностей, дисциплину не нарушал, отношения со студентами ровные, дружеские, к поручениям классного руководителя относился ответственно (т.1 л.д.189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 192, 193, 198), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 185), состоит на учете в военном комиссариате <адрес> как призывник (л.д.200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО1

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в виду нецелесообразности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- записку - двойной разлинованный лист тетради с текстом, хранящуюся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

- зарядное устройство от сотового телефона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- полимерный пакет розового цвета «Летуаль», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***