Решение № 2-1471/2018 2-1471/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1471/2018

Дело № 2-1471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 892 рубля 70 копеек, неустойку за период с 11.04.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 60 383 рубля 30 копеек, а всего 358 276 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Волгограда и ООО СК «Лидер» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый номер №) из земель населенных пунктов, площадью 2 868 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для эксплуатации зданий склада и гаража, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания склада (кадастровый №), здания гаража, находящихся на земельном участке является ФИО1. Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма годовой арендной платы по договору за 2017 г. составила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 155,92 руб., за 2018 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 286 162,16 руб. Ответчиком в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды должным образом не исполняются, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 892,70 рублей. На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 383,30 рублей.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в ее адрес заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограммой. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом ОАБ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ФИО3, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания ответчик уведомлена надлежащим образом и своевременно. У ответчика было достаточно времени и возможностей для заключения соглашения с кем либо о представлении ее интересов в суде на момент рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, отложение слушания по делу повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 25 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что между администрацией Волгограда и ООО СК «Лидер» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый номер №) из земель населенных пунктов, площадью 2 868 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий склада и гаража, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> договора, Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плат, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 настоящего Договора.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями <данные изъяты> числа текущего месяца.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета <данные изъяты> части ежемесячной арендной платы за каждый день пользования (п. 2.7 Договора).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно – правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельный участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативном актом размере.

С учетом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стороны в договоре аренды определили, что ставка арендной платы является определяемой на основании нормативно – правовых актов и ее расчет арендатору производит самостоятельно.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 892 рубля 70 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Представленный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 892 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.12 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества Волгоградской области неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 383 рубля 30 копеек.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен. Суд принимает за основу расчет представленный истцом и взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 383 рубля 30 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 358 276 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6 783 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 6 783 рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 892 рубля 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 383 рубля 30 копеек, а всего 358 276 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6 783 рубля в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова