Приговор № 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-7/2019




Дело №1-7/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

29 января 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Прокопенко Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по договору подряда электромонтажником в ООО «СтройЭнергоКом», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 203 «а» - 4, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 32 дня лишения свободы в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), сел за руль автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение по направлению <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 08:58 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД у <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотестер Юпитер» №, у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,248 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, занимается воспитанием своих детей, а также ребенка жены от первого брака.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не достигнет цели его исправления и не будет являться справедливым.

Также подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о возможности применения к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, и назначении его условно с установлением испытательного срока в течении которого он обязан будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: два CD-диска в соответствии с ч.3 ст. 83 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 2070 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: два CD-диска хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья А.Ю.Стерхова



Суд:

Ильинский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Стерхова А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ