Приговор № 1-58/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №1-58/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000252-66

Поступило 30.04.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Москвина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с общим средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на усадьбе <адрес>, ул.<адрес> р.<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, лежащих на полу.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял лежавшие на полу денежные средства в сумме 27800 рублей, купюрами различного номинала, положил их в карман своей одежды и с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27800 рублей.

Материальный ущерб в размере 27800 рублей не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник умысел на тайное хищение находящегося на столе указанной комнаты мобильного телефона марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «А10», IMEI: №, IМЕI:2 3517251075683, принадлежащего Потерпевший №3

Осуществляя свой умысел, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанное зальной комнате, где убедившись, что спящий на диване в зальной комнате Потерпевший №3 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, подошел к стоящему в кухонной комнате столу, взял со стола мобильной телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «А10», стоимостью 5000 рублей, IMEI: №, IМЕI:2 3517251075683, положил его в карман своей одежды и с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> р.<адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 5000 рублей, находившихся в правом внутреннем кармане жилета, надетого на Потерпевший №2, сидевшем на стуле в зальной комнате указанной квартиры, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, лицом к лицу к сидевшему на стуле Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил руками Потерпевший №2 за ворот одежды, и используя физическую силу повалил его на пол и удерживая Потерпевший №2 на полу в лежачем положении, ФИО1 пальцами правой руки извлек из внутреннего правого кармана жилета, надетого на Потерпевший №2 денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, после чего отпустил последнего и с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Материальный ущерб в размере 5000 рублей не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенных им преступлений, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.32-35, 190-194, 217-219). Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал при проверке его показаний на месте по факту открытого хищения, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые подтвердил в судебном заседании (л.д.36-40).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенных им преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так по факту тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, совершенного в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым ФИО1, находился в своем гараже, расположенном на усадьбе его <адрес>, расположенной по <адрес>, р.<адрес>, распивали спиртное. Во время распития спиртного у него при себе, в кармане штанов находились денежные средства в сумме 27800 рублей, купюрами разного наминала, карман на замок не застегивался, поэтому он периодически ощупывал карманы, проверяя в них наличие денег. Около 19 часов он вышел из гаража на улицу, где пробыл около 10 минут. Вернувшись в гараж, обнаружил, что ФИО1 в гараже уже не было. Находясь в гараже, он обнаружил, что денежных средств, в сумме 27800 рублей у него в кармане отсутствуют. Он стал искать денежные средства, понимая, что они могли выпасть из кармана. Он искал деньги в гараже и на улице. Его насторожило, что ФИО1 ушел от него внезапно и не попрощавшись. После этого он не видел ФИО1 несколько дней, а когда встретились он спросил, не находил ли он в гараже или на усадьбе деньги в сумме 27800 рублей. ФИО1 его уверял, что деньги он не находил и не забирал. Он в полицию о краже денег сообщать не стал, так как не хотел оклеветать ФИО1, так как кроме ФИО1 у него в тот день никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 признался в совершенной им краже денежных средств в сумме 27800 рублей, в тот день когда он находился у него в гараже, а денежные средства он обнаружил на полу. Ущерб для него является значительным (л.д.164-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 были понятыми при проведении осмотра гаража, расположенного на усадьбе <адрес> по ул.<адрес>, р.<адрес>. В осмотре участвовали ФИО1 и ФИО2 При осмотре гаража ФИО2 пояснил, что в июле 2021 года, около 19 часов у него из кармана штанов выпали принадлежащие ему денежные средства в сумме 27800 рублей, которые были похищены. Участвующий в осмотре ФИО1, также находясь в гараже, указал на место, на котором он в один из дней июля 2021 года обнаружил и похитил денежные средства в сумм 27800 рублей, различного номинала, принадлежащие Потерпевший №1 По окончанию следственного действия, протокол был оглашен вслух сотрудником полиции и, поскольку в протоколе все было указано верно, все в нем поставили свои подписи (л.д.132-134).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что в середине июля 2021 года около 19 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном на усадьбе <адрес> переулок Советский р.<адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 27800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.93).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в июле 2021 года около 19 часов неустановленное лицо, находясь в гараже, расположенном на усадьбе <адрес> переулок Советский р.<адрес>, совершило кражу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 27800 рублей (л.д.95).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного в середине июля 2021 года хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 27800 рублей (л.д.100).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого производился осмотр гаража, расположенного на усадьбе <адрес> переулок Советский р.<адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в июле 2021 года, около 19 часов у него из кармана штанов выпали, принадлежащие ему денежные средства в сумме 27800 рублей, которые были похищены. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, на котором он в один из дней июля 2021 года обнаружил и похитил денежные средства в сумме 27800 рублей, купюрами различного номинала, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.103-107).

По факту тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №3 имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, около 22 часов к нему пришел ФИО1, который принес с собой две бутылки водки. Они прошли на кухню, распили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов проснувшись, решили похмелиться. ФИО1 за личные деньги купил бутылку водки и они вдвоем выпили ее. Около 12 часов он опьянел, лег спать в зальной комнате, а ФИО1 в это время сидел на кресле. Спал он крепко и что происходило в квартире, не слышал. Проснулся около 14 часов, в это время в квартире никого не было, ФИО1 ушел. Находясь в зальной комнате, обнаружил, что на столе не было принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» модель «А 10», сенсорного типа, в корпусе темно-синего цвета. Осмотрев квартиру, телефон он так и не нашел, решил что ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, так как брать телефон он ему не разрешал. О совершенной кражи он сообщил в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Телефон он покупал в январе 2023 года за 12500 рублей. На момент совершения кражи телефон был в исправном и рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имел, с учетом срока использования телефона оценил его в 5000 рублей и ущерб для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что при ФИО1 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон, который был изъят и в последующем ему возвращен (л.д.177-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 были понятыми при проведении осмотра <адрес>.34 по <адрес> р.<адрес>, в котором проживает Потерпевший №3 В осмотре участвовали Потерпевший №3 и ФИО1 В ходе осмотра зальной комнаты, ФИО1 указал на стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совершил кражу мобильного телефона марки «Samsung» сенсорного типа, в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №3, который лежал на указанном столе. Затем, Потерпевший №3 указал на тот же стол и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов, со стола был похищен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» сенсорного типа, в корпусе темно-синего цвета. По окончанию следственного действия, протокол был оглашен вслух сотрудником полиции и, поскольку в протоколе все было указано верно, все в нем поставили свои подписи (л.д.132-134).

Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов неустановленное лицо, находясь в зальной комнате его <адрес> р.<адрес> совершило кражу, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» модель «А10» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.52).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, принадлежащего Потерпевший №3 мобильного телефона марки «Самсунг» модели «А10» (л.д.57).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осматривался мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А10». Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что данный телефон он ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №3 Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему (л.д.59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра <адрес>, р.<адрес>, произведенного с согласия и с участием Потерпевший №3, понятых, ФИО1, была зафиксирована обстановка на момент осмотра. Участвующий в осмотре Потерпевший №3, при осмотре зальной комнаты указал на стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совершил кражу мобильного телефона марки «Samsung» сенсорного типа, в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №3, который лежал на указанном им столе. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 указал на тот же стол и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов, со стола был похищен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» сенсорного типа, в корпусе темно- синего цвета (л.д.62-66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «SAMSUNG А 10» сенсорного типа в корпусе темно-синего цвета. IMEI: №, IМЕI:2 3517251075683 (л.д.87).

По факту открытого хищения, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей <адрес> р.<адрес>. Около 13 часов к нему пришел ФИО1, они прошли в зальную комнату и расположились около окна, а именно ФИО1 сел на стул, стоявший около серванта, а он сел на стул, стоявший около двух кресел, то есть сидели друг перед другом и разговаривали на резные темы. В ходе разговора ФИО1 достал из кармана имевшийся при нем мобильный телефон, сенсорного типа, и предложил ему этот телефон. Он взял лежавший на подоконнике мобильный телефон кнопочного типа и сказал, что у него есть телефон, и другой ему не нужен и положил телефон обратно. Тогда ФИО1 попросил у него денежные средства в долг. Он достал одну купюру номиналом 5000 рублей, из внутреннего кармана, надетого на нем жилета и удерживая её пальцами левой руки сказал, что это все денежные средства которые остались у него до получения пенсии, больше денежных средств у него нет и положил купюру обратно в тот же карман. Они поговорили еще пару минут и около 13 часов 15 минут ФИО1 неожиданно для него резко встал со стула и, схватив его обеими руками за ворот одежды, повалил на пол около кресел и, удерживая его своим весом в лежачем положении, так что он не мог оказать сопротивление, рукой из правого кармана надетого на нем жилета, достал одну купюру номиналом 5000 рублей и удерживая купюру в руке отпустил его. После чего с купюрой вышел из зала и пошел в сторону выхода, он кричал вслед ФИО1, чтобы тот вернулся и отдал ему деньги, но ФИО1 этого не сделал, вышел из квартиры и хлопнул дверью. Ущерб от преступных действий ФИО1 для него составил 5000 рублей, который для него является значительным (л.д.141-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО9 были понятыми при проведении проверки показаний на месте ФИО1 Проверка показаний началась в служебном кабинете МО МВД России «Краснозерский». В следственном действии участвовал ФИО1 и адвокат. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он, находясь в зальной комнате <адрес>.120 по <адрес> р.<адрес> с целью кражи денежных средств одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, используя физическую силу, схватил за ворот одежды Потерпевший №2, сидевшего на стуле и повалил его на пол и сразу же удерживая Потерпевший №2 на полу, правой рукой достал из внутреннего кармана надетого на Потерпевший №2 жилета черного цвета купюру номиналом 5000 рублей, которую положил в карман своей куртки, после этого с похищенной купюрой покинул место совершенного преступления. После этого ФИО1 пояснил, что участникам следственного действия необходимо прибыть к дому № по <адрес> р.<адрес>. По прибытии на место ФИО1 указал на подъезд № и пояснил, что необходимо подняться на третий этаж. Находясь на третьем этаже ФИО1 указал на входную дверь <адрес> пояснил, что в этой квартире проживает его знакомый Потерпевший №2 Затем, участники следственного действия с согласия проживающего в квартире Потерпевший №2, проследовали в указанную квартиру, в которой прошли в зальную комнату. Находясь в зальной комнате ФИО1 указал на место, расположенное на полу около двух кресел и пояснил, что на это место он повалил сидевшего на стуле ФИО10 и открыто похитил из внутреннего кармана жилета, надетого на последнем одну купюру номиналом 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами ушел из квартиры (л.д.132-134).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ранее ему знакомый ФИО1, находясь в зальной комнате его <адрес> р.<адрес>, используя физическую силу повалил его на пол и удерживая на полу рукой достал из внутреннего кармана надетого на нем жилета денежные средства в размере 5000 рублей, после этого отпустил его и с похищенными денежными средствами ушел из его квартиры, ущерб для него составил 5000 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра зальной комнаты <адрес> р.<адрес>, Потерпевший №2, указал на место на полу около кресел пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в зальной комнате, повалил его на пол и из внутреннего кармана надетого на нем жилета достал и похитил одну купюру номиналом 5000 рублей, после чего ушел из квартиры (л.д.5-8).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут повалил на пол Потерпевший №2 и из права кармана надетой на нем жилетки открыто похитил 5000 рублей (л.д.20).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее содержание, а также, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осматривалась мужская жилета черного цвета. При осмотре жилета Потерпевший №2 указал на правый внутренней карман и пояснил, что в этом жилете находилась похищенная ФИО1 купюра номиналом 5000 рублей (л.д.155-158).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: жилета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.159).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним, а также показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они являются логичными, взаимодополняющими, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора и квалифицирует его действия:

- по факту тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, совершенного с причинением значительного ущерба в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего без его согласия, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц

Значительность ущерба в размере 27800 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает. Потерпевший в ходе предварительного расследования пояснял о том, что ущерб в размере 278000 рублей является для него значительным, так как какого-либо постоянного заработка он не имеет, подсобного хозяйства не держит.

- по факту тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №3, имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего без его согласия, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Значительность ущерба в размере 5000 рублей для потерпевшего Потерпевший №3 у суда сомнений не вызывает. Потерпевший в ходе предварительного расследования пояснял о том, что ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, так как какого-либо постоянного заработка он не имеет, подсобного хозяйства не держит. Денежные средства тратит на продукты питания, на лекарство, содержит дом, у него печное отопление, для которого необходимы уголь, дрова.

- по факту открытого хищения, принадлежащих Потерпевший №2, денежных средств, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 из владения последнего, что подтверждает факт хищения.

Те обстоятельства, что действия ФИО1, направленные на открытое хищение чужого имущества, были очевидны для потерпевшего Потерпевший №2 и последний потребовал прекратить противоправные действия, а ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, не прекратил своих действий, продолжил хищение денежных средств Потерпевший №2, свидетельствуют о совершении им грабежа – открытого хищения имущества.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, как совершенный «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что с целью завладения денежными средствами и подавления воли к сопротивлению потерпевшего Потерпевший №2, достижения цели преступления, ФИО1 применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, так согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО1 руками схватил его за ворот одежды и, используя физическую силу рук повалил его на пол и стал удерживать его в лежачем положении. Понимая, что воля к сопротивлению Потерпевший №2 подавлена, игнорируя законные требования последнего прекратить свои преступные действия, ФИО1 с открыто похищенными денежными средствами, скрылся.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемых преступлений не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевших, свидетелей, последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые посягают на отношения собственности, являются оконченными, умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкой; данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судим (л.д.196-206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.207), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.209, 210).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.20, 57, 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3 и Потерпевший №2, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

При этом суд, полагает необходимым отметить и учесть, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность ФИО1 объективно оценить свои действия и привело к совершению преступлений в деле отсутствуют, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, оснований для указанного не находит, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по мнению суда такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем искреннее раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung А10» IMEI 1 №. IMEI 2 3517251075683, принадлежащий Потерпевший №3, возвращенный законному владельцу Потерпевший №3 – оставить в распоряжение собственнику Потерпевший №3; мужской жилет, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, возвращенный Потерпевший №2 – оставить в распоряжение собственнику Потерпевший №2

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 27800 рублей, с учетом того, что вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал полностью, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, что не противоречит положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, в этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 5000 рублей. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. Согласно позиции подсудимого ФИО1, последний заявленные исковые требования не признал, пояснив, что возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, суд считает, что представленный гражданским истцом расчет возмещения ущерба, причиненного в результате действий подсудимого ФИО1, с учетом, установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства, требует дополнительного времени, в связи с чем вопрос о размере ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и, соответственно, суд полагает необходимым на основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, оставить без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 11736 рублей (л.д.225-226), что в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Согласно требованиям ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от данных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG A10» IMEI 1 №, IMEI 2 3517251075683, возвращенный законному владельцу Потерпевший №3 – оставить в распоряжение Потерпевший №3; мужской жилет, возвращенный законному владельцу Потерпевший №2 – оставить в распоряжение Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 27800 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 11736 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО12, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11736 рублей за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья