Приговор № 1-106/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 27 ноября 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Шарафудиновой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Шурова В.В., Валиулина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 106/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 12 октября 2016 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде 470 часов обязательных работ.

17 августа 2017 года постановлением Чунского районного суда Иркутской области осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде 426 часов обязательных работ на 53 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

31 октября 2017 года осужденный освобожден по отбытию наказания.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 19 июня 2018 года до 15 часов 20 июня 2018 года ФИО1 проходил мимо дома расположенного по адресу: <адрес> увидел во дворе дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, решил похитить из данного автомобиля аккумуляторную батарею.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор дома расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник во двор дома, который использовался собственником домовладения Л.О.Г., в качестве хранилища своего имущества. Важенин находясь во дворе дома, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, просунув руку в открытое боковое стекло автомобиля, открыл двери изнутри. В салоне автомобиля под сидением ФИО1 обнаружил аккумуляторную батарею, с которой снял клеммы, после чего, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «UNO» 6 СТ – 77 - стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую потерпевшему Л.О.Г.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрения, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого –явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, условия жизни и воспитания подсудимого.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства посредственно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому назначить справедливое наказание, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде штрафа, с учётом данных о личности подсудимого и его трудоспособного возраста.

Не назначать наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, поскольку данные виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Назначить подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторную батарею, автомобиль – оставить в распоряжении потерпевшего Л.О.Г.; чистосердечное признание - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторную батарею, автомобиль – оставить в распоряжении потерпевшего Л.О.Г.; чистосердечное признание - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.