Приговор № 1-13/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

31RS0004-01-2024-000036-05 уг. дело №1-13/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 24 января 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А., государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, не работающего, призывника, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества с банковского счёта, а также кражу чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

29 октября 2023 года в гостях у ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>, находился его знакомый ФИО3 №1, который сообщил, что у него отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн» и попросил проверить баланс своей банковской карты, для чего передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ФИО2 ввел реквизиты банковской карты в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его сотовом телефоне, придумал постоянный пароль из 5-ти цифр и осуществил вход в личный кабинет ФИО3 №1 Посмотрев баланс банковской карты, ФИО2 сообщил, что денежные средства на балансе отсутствуют. 30 октября 2023 года около 13 часов 20 минут ФИО2 на его сотовый телефон поступило смс-сообщение, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №1, поступили денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО2, используя свой сотовый телефон, осуществил вход через приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3 №1 открытого по адресу: <...>, и осуществил 30 октября 2023 года в 13 часов 53 минуты перевод денежных средств на свой киви-кошелек по абонентскому номеру № в сумме 4 000 рублей. Но операция не прошла по независящим от него обстоятельствам, так как было необходимо смс-подтверждение с кодом от абонентского номера ФИО3 №1

2 ноября 2023 года около 21 часа на сотовый телефон ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поступило смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №1 В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что у него есть доступ к банковскому счету ФИО3 №1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, используя приложение «Сбербанк Онлайн», загруженное в его сотовый телефон, ФИО2 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3 №1, открытого по адресу: <...>, осуществил 2 ноября 2023 года перевод денежных средств, пополнив баланс находящегося в его пользовании абонентского номера №, на сумму 9 100 рублей следующими операциями: в 21 час 13 минут в сумме 500 рублей, в 21 час 14 минут в сумме 500 рублей, в 21 час 14 минут в сумме 1 000 рублей, в 21 час 15 минут в сумме 2 000 рублей, в 21 час 16 минут в сумме 2 000 рублей, в 21 час 17 минут в сумме 2 000 рублей, в 21 час 17 минут в сумме 1 100 рублей. Похищенными денежными средствами в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификацию, данную его действиям органом предварительного расследования не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 покушении на хищение имущества ФИО3 №1 с банковского счёта, а также хищении имущества с банковского счёта ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба, подтверждается показаниями ФИО2 на предварительном следствии; показаниями потерпевшего и свидетелей, заявлениями потерпевшего, телефонными сообщениями, рапортом, результатами осмотров места происшествия и предметов, постановлениями о признании вещественных доказательств.

Так, в ходе допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.98-101, 147-150) и обвиняемого (т.1 л.д.168-172), ФИО2 сообщил, что у него в пользовании имеется абонентский №, который зарегистрирован на его маму ФИО1, и на его сотовом телефоне есть приложение «QIWI» (КИВИ) и «Сбербанк Онлайн». ФИО3 №1 он знает с детства, так как он периодически приходит к ним домой, помогает по хозяйству. 29.10.2023 года к ним в гости пришёл ФИО3 №1 и попросил проверить баланс на своей банковской карте ПАО «Сбербанк», так как у него не был подключен «Сбербанк Онлайн». ФИО2 на своем телефоне ввёл номер банковской карты ПАО «Сбербанк», предоставленной ему ФИО3 №1, и код, который тот ему сообщил, осуществил вход в личный кабинет, создав постоянный пароль из 5-ти цифр для входа в приложение. На карте денежных средств не было, о чем он сообщил ФИО3 №1, после чего, тот ушел. 30.10.2023 года около 13 часов 20 минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса банковской карты на сумму около 15 000 рублей. В связи с тем, что он не работает и испытывал финансовые трудности, он решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО3 №1 в сумме 4 000 рублей. Для этого он около 13 часов 50 минут со своего сотового телефона «POCO M5» (ПОКО М5) зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ранее им был осуществлен вход в профиль ФИО3 №1, и осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей себе на киви-кошелек на абонентский №. Данный перевод не прошел, так как необходимо было смс-подтверждение с кодом от абонентского номера ФИО3 №1.

30.10.2023 года около 13 часов 55 минут ему поступило смс-сообщение, о том, что ФИО3 №1 осуществил снятие денежных средств со своей банковской карты, и баланс карты на тот момент составлял около 495 рублей. У него возник умысел похитить денежные средства в сумме 494 рубля путем пополнения баланса своего абонентского номера №, так как для этого не требуется код подтверждения о переводе, и он совершил два перевода в общей сумме 494 рубля (первый перевод 400 рублей, второй - 94 рубля). После этого он перевел данные денежные средства на киви-кошелек абонентского номера № и расплатился ими при покупке «донатов» в онлайн-игре «World of Tanks Blitz» (Ворд оф Танкс Блитц).

02.11.2023 года около 21 часа он находился у себя дома и ему пришло уведомление о зачислении на счет банковской карты ФИО3 №1 денежных средств в сумме около 9 500 рублей. Он испытывал финансовые трудности и решил совершить еще одно хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 Для этого он со своего сотового телефона «POCO M5» (ПОКО М5) зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ранее им был осуществлен вход в профиль ФИО3 №1, и осуществил перевод денежных средств на абонентский №, находящийся в его пользовании, в общей сумме 9 100 рублей семью операциями (в сумме 500 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 1 100 рублей). Данные денежные средства перевел на киви-кошелек своего абонентского номера № и расплатился ими при покупке «донатов» в онлайн-играх. При осуществлении перевода денежных средств на киви кошелек оплатил комиссию за перевод 14,2%, так как имел на счету немного своих денежных средств.

Спустя некоторое время от ФИО3 №1 ему стало известно, что по факту хищения денежных средств с его банковской карты он обратился в полицию, после чего он признался сотрудникам полиции в хищении денежных средств. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб ФИО3 №1 возместил в полном объеме в сумме 9 600 рублей.

После оглашения стороной обвинения указанных протоколов, замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника не поступило. Оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО2 перед проведением следственных действий был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалоб от ФИО2 не поступало. Суд считает, что указанные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде пояснил, что с подсудимым он примирился, просит его строго не наказывать, причиненный ущерб ему полностью возмещен. Обстоятельства совершенного подсудимым хищения денежных средств с его банковской карты он не помнит, просит огласить показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО3 №1 (т.1 л.д. 64-66, 67-68), согласно которому он проживает с супругой и тремя малолетними детьми. 02.11.2023 года на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера «900» о том, что по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № произведена оплата ООО «Т2 Мобайл» в 21:13 часов на сумму 500 рублей, затем в 21:14 произведена оплата на сумму 500 рублей, в 21:14 часов произведена оплата на сумму 1000 рублей, в 21:15 оплата на сумму 2000 рублей, в 21:16 оплата на сумму 2000 рублей и еще одна на 2000 рублей. В 21:17 произведена оплата на сумму 1 100 рублей. Так как данные операция он не совершал, то позвонил по номеру 900 и сообщил об этом, после чего, оператор заблокировал его банковскую карту. 07.11.2023 года он поехал в отделение ПАО «Сбербанк» в п. Уразово, где перевыпустил банковскую карту. Также в офисе ему сообщили, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № была осуществлена попытка списания денежных средств в сумме 4 000 рублей, но данный перевод был отклонен банком. Данную сумму он не переводил и никому не разрешал осуществлять перевод денежных средств со своей банковской карты. Он узнал, что 30.11.2023 года были списаны денежные средств в сумме 494 рубля двумя операциями в сумме 400 рублей и 94 рубля, которые он также никуда не переводил и не давал согласие на перевод. Он позвонил своей сестре Свидетель №1, рассказал, что с его банковской карты произошли подозрительные списания денежных средств, и что 30.11.2023 года он давал свою банковскую карту знакомому ФИО2 для проверки баланса. На его вопрос о причастности к хищению денежных средств ФИО2 ответил, что данные переводы он не совершал, поэтому он решил обратиться в полицию, и его сестра позвонила в полицию. После ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 пытался 30.10.2023 года совершить хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а 30.10.2023 года он совершил хищение денежных средств в сумме 494 рубля и 02.11.2023 года совершил хищение денежных средств в сумме 9 100 рублей. Он не разрешал ФИО2 переводить денежные средства с его банковской карты, долговых обязательств у него перед ним нет. Причиненный ему ущерб в сумме 9 594 рубля, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, по кредитным обязательствам он ежемесячно оплачивает около 20 000 рублей. Его супруга не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом, ежемесячно получает пособие в сумме около 30 000 рублей. Сумма денежных средств в размере 494 рубля является для него малозначительной. Гражданский иск заявлять не желает, так как ФИО2 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме в размере 9 600 рублей

Свидетель Свидетель №1 при допросе на предварительном следствии сообщила, что 07.11.2023 года в послеобеденное время ей позвонил ее родной брат ФИО3 №1 и сообщил, что с его банковской карты произошли подозрительные списание в счет оплаты услуг «Теле2» абонентского номера № на сумму около 10 000 рублей. Она решила позвонить в полицию и сделать сообщение по данному факту, чтобы помогли разобраться (т.1 л.д. 80-82).

В своем заявлении в ОМВД ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30.10.2023 года по 02.11.2023 года совершило кражу с его банковского счета денежных средств в сумме 9 594 рубля (т.1 л.д.6, 137).

В телефонном сообщении в ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 7 ноября 2023 года (КУСП № от 07 ноября 2023 года) сообщила о том, что с карты «Сбербанк России» сняли денежные средства (т.1 л.д.5, 136).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 30 ноября 2023 года, ФИО2 30.11.2023 года пытался перевести себе на КИВИ-кошелек абонентского номера № денежные средства в сумме 4 000 рублей, но так как операция не прошла, по независящим от него обстоятельствам, а именно необходимо было смс- подтверждение с кодом от абонентского номера ФИО3 №1, то завладеть денежными средствами в сумме 4 000 рублей не получилось (т.1 л.д.134).

В ходе осмотра места происшествия 7 ноября 2023 года с применением фотофиксации, по адресу: <адрес> был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» (Самсунг Гэлакси А02) IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО3 №1, и установлено, что осуществлена оплата услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № в период времени с 30.10.2023 года по 02.11.2023 года в общей сумме 9 594 рубля, а также 30.10.2023 года осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей на абонентский №. При помощи приложения «Сбербанк Онлайн» были сформированы и изъяты банковские чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 9 штук на листах формата А4 (т.1 л.д.9-27).

В ходе осмотра места происшествия 7 ноября 2023 года с применением фотофиксации, по адресу: <адрес> был осмотрен сотовый телефон марки «POCO M5» (ПОКО М5) IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, установлено, что осуществлено пополнение «киви кошелька» с абонентским номером № в период времени с 30.10.2023 года по 02.11.2023 года на общую сумму 8 236 рублей. При помощи приложения «киви кошелька» были сформированы и изъяты банковские чеки АО «Киви Банка» в количестве 8 штук на листах формата А4 (т.1 л.д.33-58).

В ходе осмотра предметов от 20 ноября 2023 года с применением фотофиксации были осмотрены банковские чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 9 штук по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе ОМП от 7 ноября 2023 года, при этом, ФИО3 №1 пояснил, что он не осуществлял операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № в виде переводов денежных средств 30.10.2023 года в общей сумме 494 рубля и 02.11.2023 года в общей сумме 9 100 рублей на абонентский № (т.1 л.д.87-90).

В ходе осмотра предметов 24 ноября 2023 года с применением фотофиксации был осмотрен сотовый телефон марки «POCO M5» (ПОКО М5) IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2, и установлено, что осуществлено пополнение «киви кошелька» с абонентского номера № в период времени с 30.10.2023 года по 02.11.2023 года на общую сумму 8 236 рублей. При этом подозреваемый ФИО2 пояснил, что при переводе денежных средств комиссия составила 1 359 рублей (т.1л.д.102-110).

В ходе осмотра предметов 30 ноября 2023 года с применением фотофиксации были осмотрены банковские чеки АО «Киви Банка» в количестве 8 штук, при этом, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он в период времени с 30.10.2023 года по 02.11.2023 года осуществил перевод денежных средств со своего «QIWI Кошелька» в общей сумме 8 236 рублей, после чего данными денежными средствами расплатился за покупку в онлайн игре. Также осмотрена детализация абонентского номера №, согласно которой, в период времени с 30.10.2023 года по 02.11.2023 года осуществлено пополнение баланса на общую сумму 9 594 рубля, при этом, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он осуществил пополнее баланса абонентского номера № с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1 (т.1 л.д.114-122).

В ходе осмотра предметов 20 декабря 2023 года был осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период времени с 30.10.2023 года по 03.11.2023 года, и установлено, что осуществлены операции по переводу денежных средств 30.10.2023 года в сумме 4 000 рублей, и перевод в общей сумме 494 рубля. Также 02.11.2023 года перевод в общей сумме 9 100 рублей. При этом, потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что он не осуществлял данные переводы (т.1 л.д.154-159).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: 20 декабря 2023 года - ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период времени с 30.10.2023 года по 03.11.2023 года на 3 листах формата А4; 20 ноября 2023 года - банковские чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 9 штук на листах формата А4; 24 ноября 2023 года - сотовый телефон марки «POCO M5» (ПОКО М5); 30 ноября 2023 года - банковские чеки АО «КИВИ Банка»» в количестве 8 штук на листах формата А4 и детализация абонентского номера № на листах формата А4 в количестве 8 штук (т.1 л.д.160, 91, 111, 123).

Все изложенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, признанные достоверными судом, в опровержение которых стороной защиты аргументированных должным образом доводов представлено не было, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенных ФИО2 преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 – по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по факту хищения денежных средств с банковского счёта ФИО3 №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами (т.1 л.д. 64-66, 74, 76), а также копиями свидетельств о рождении детей ФИО3 №1, свидетельствами о регистрации их по месту жительства, копией свидетельства о заключении брака, копией удостоверения многодетной семьи, копией справки СМЭ ребенка-инвалида (протокол с\з).

Преступления ФИО2 совершены с прямым умыслом.

Совершая хищение денежных средств и покушение на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ФИО2 понимал общественно-опасный характер и незаконность своих действий и желал завладеть чужим имуществом с целью незаконного обогащения. Он действовал незаконно, тайно, причинив потерпевшему реальный материальный ущерб в значительном размере.

Мотив совершения всех преступлений – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе следствия, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений нет.

На момент совершения преступлений ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.193-195), по месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приводов в полицию не имел, жалобы на его поведение не поступали; проживает с матерью, сестрой и братом (т.1 л.д.184, 191), на учетах у врачей, в том числе, нарколога и психиатра, по месту регистрации не состоит (т.1 л.д.132); официально не работает, получателем пенсий и иных социальных выплат не является (т.1 л.д.176, 182, протокол с/з); состоит на учете в военном комиссариате по месту регистрации, призывник (т.1 л.д.178).

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие тяжких и необратимых последствий для потерпевшего, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, применив положения ст. 64 УК РФ, т.е. боле мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Данное наказание будет соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи, будет исполнимо.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, а равно для применения по отношению к подсудимому ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая его не отвечающим целям наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковские чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 9 штук на листах формата А4, банковские чеки АО «КИВИ Банка»» в количестве 8 штук на листах формата А4, детализация абонентского номера № на листах формата А4 в количестве 8 штук, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «POCO M5» (ПОКО М5), хранящийся у ФИО2, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя (ордер – л.д. 95), компенсированная за счет государства в размере 6584 рубля (постановление – л.д.201); и оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда (ордер), которая подлежит возмещению из средств бюджета в размере 3292 рубля (заявление). Указанные процессуальные издержки в общей сумме 9876 рублей, в силу положений ст. 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, который против этого не возражал. Оснований для его освобождения от уплаты суд не усматривает. О наличии иных процессуальных издержек по делу сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 5%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковские чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 9 штук на листах формата А4, банковские чеки АО «КИВИ Банка» в количестве 8 штук на листах формата А4, детализация абонентского номера № на листах формата А4 в количестве 8 штук, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «POCO M5» (ПОКО М5), хранящийся у ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 3292 рубля за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: