Решение № 12-156/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду уплаты штрафа по истечении установленного законом срока.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачен, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослался на то, что при отсутствии сведений о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление не является вступившим в законную силу.

Однако данный вывод является преждевременным и свидетельствует о том, что мировым судьей не исследованы должным образом все имеющие для дела значимые обстоятельства и не всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления по делу об административном правонарушении получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению ФИО1 копии постановления, поскольку по смыслу положений п.5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, действовавших до 07 октября 2018 года, при смене места жительства на собственника (владельца) автомобиля возлагалась обязанность по внесению изменений в регистрационные данные.

Аналогичные положения предусмотрены и в п.6 ныне действующих Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ 26 июня 2018 года № 399.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены мировым судьей без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не в полной мере выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании п.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, данное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратитьмировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.Н. Григорьева