Приговор № 1-69/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 22 мая 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 17 декабря 2019 года Етькульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник ДПС), состоящий в указанной должности на основании приказа начальника указанного отдела полиции №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в соответствии с графиком несения службы совместно с сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6, находился в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на службе в форменной одежде со знаками отличия при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 11, 12, 34 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> и статьями 12, 13, 20 и 21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные сотрудники полиции доставили ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом правил дорожного движения, где ФИО6 начала осуществлять производство по делу об административном правонарушении и документирование обстоятельств совершения административного правонарушения.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, оказывавшего содействие ФИО6 по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения и законно препятствующего ему (ФИО1) покинуть указанный отдел полиции, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1.

Реализуя указанных преступный умысел, ФИО1, находясь в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, исполняющий свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтек скуловой области справа, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова, потерпевший Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения производственной практики характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, данную в день возбуждения уголовного дела (л.д. 26), которую, с учетом последовательных признательных показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также объяснения (л.д. 15), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается пояснениями самого подсудимого, указавшего, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то этого бы никогда не произошло. Состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, вышеуказанных норм, совершения подсудимым преступления в период испытательного срока по приговорам Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущих приговоров и находит, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости, целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд находит исправительное воздействие предыдущих приговоров явно недостаточным, ФИО1 имеет стойкую преступную ориентацию, противопоставляя свои собственные интересы интересам общества.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, а также другие имеющие значение факторы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, кроме того, судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения против общественного порядка, полагает, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежащим отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания, с учетом преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, а также, с учетом отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При расчете времени содержания ФИО1 под стражей неполный день надлежит трактовать как один день лишения свободы в пользу осужденного.

Вещественные доказательства:CD диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев