Апелляционное постановление № 22-6590/2025 22К-6590/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 3/10-102/2025

Судья –Сидорук К.К. Дело № 22-6590/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвоката Ефремова О.В.,

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах ...........7 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

адвокату ...........4 в интересах ...........7, отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановление о возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление заявителя ...........7 и адвоката ...........4 поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4, действуя в интересах ...........7, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ...........7

Постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., заявителю отказано в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.

В апелляционной адвокат ...........4 в интересах ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку оснований для возврата жалобы не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........5, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ...........7 и адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор ...........3, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, по доводам возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу Закона (ст. ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе, о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного, с учетом п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суду следует проверить соблюдение порядка вынесения данного решения; наличие у должностного лица, принявшего решение необходимых полномочий; имелись ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. В связи с чем, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из материалов дела следует, что адвокатом ...........4 в интересах ...........7, подана жалоба на постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК России по КК ...........6, которым .........., в отношении ...........7 было возбуждено уголовное дело. Согласно доводам жалобы, заявителем оспаривалась законность решения следователя(постановления) в части возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 285, п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Отказывая заявителю в принятии вышеуказанной жалобы к своему производству, суд первой инстанции(как следует из постановления суда) исходил из того, что в настоящее время в производстве судьи Хостинского районного суда ............ ...........1 находится уголовное дело, постановление о возбуждении которого обжалуется, процессуальных оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержат все необходимые данные для ее рассмотрения. Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, поступила тому же судье(председательствующему) и, следовательно, доводы жалобы, подлежали разрешению судом (составом суда), рассматривающим уголовное дело по существу, при ее обсуждении в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

В связи с чем, материалы дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела по жалобе адвоката ...........4 в интересах ...........7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: