Приговор № 1-352/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-352/2024

50RS0004-01-2024-005006-43

Дело № 1-352/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 декабря 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья Кабалина М.А.

секретаря судебного заседания Зуевой А.А.

с участием: государственного обвинителя Львова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Котовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, посягая на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), а также законодательных актов Российской Федерации, устанавливающих контроль и запрещающих незаконный оборот наркотических средств, в том числе, запрещающих незаконные приобретение, хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 11 часов 30 минут, с умыслом, направленным на последующие незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приискал информационный <данные изъяты> используемый для организации незаконного оборота наркотических средств, после чего он (ФИО1) перешел в интернет - магазин «Катана», размещенный на указанном Интернет-ресурсе, где сделал заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и осуществил его оплату, перечислив денежные средства в размере 2100 рублей на неустановленный абонентский номер, указанного в интернет - магазине «Катана». После этого он (ФИО1), получив от неустановленного лица посредством Интернет-мессенджера «Whats App» сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника-закладки, а именно, его географические координаты и описание места его расположения, ввёл полученные географические координаты в GPS навигатор, установленный в его (ФИО1) мобильном телефоне марки и модели «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером сотового оператора «№ после чего проследовал от <адрес>, расположенного по <адрес>, к участку местности с географическими координатами № восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут обнаружил у основания ели, расположенной на вышеуказанном участке местности, сверток обмотанный отрезками липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, массой не менее 0,45 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, оставленный в указанном месте неустановленным лицом. После этого он (ФИО1), осознавая противоправность своих действий, поместил указанный сверток с наркотическим средством внутри в наружным карман надетой на нем (ФИО1) толстовки, тем самым умышленно незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал хранить, обеспечивая его сохранность, в целях дальнейшего личного употребления. Далее он (ФИО1), с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством, проследовал от места обнаружения «тайника-закладки» с наркотическим средством на участок местности расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, после чего, на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, в ходе производства его (ФИО1) личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство было у него (ФИО1) обнаружено, и затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 14 час 10 минут изъято в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляющая 0,45 г, относится к значительному размеру, так как превышает 0,2 г и не превышает 1 г.

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель, заявил, что считает излишне вмененным ФИО1 органами дознания квалифицирующий признак совершения данного преступления как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, который подлежит исключению из предъявленного обвинения по следующим обстоятельствам.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица путем присвоения найденного в тайнике-закладке, вещество, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона. После приобретения ФИО1 поместил указанный сверток с наркотическим средством внутри в наружный карман надетой на нем толстовки, после чего проследовал от места обнаружения им «тайника-закладки» с наркотическим средством на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотических средств и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, следовательно, выводы органов дознания, о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель считает необходимым изменить предъявленное ФИО1 обвинение, и исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. Изменение обвинения государственным обвинителем является обязательным для суда.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Поэтому суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и приведенные выше, считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и данные действия ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером сотового оператора «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> был признан вещественным доказательством.

Учитывая, что положения п. "Г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, имеют императивный характер и подлежат безусловному применению, указанный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления УИИ.

Установить периодичность явки в УИИ на регистрацию – 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером сотового оператора <данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2:№, упакованный в опечатанный бумажный конверт – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья М.А. Кабалина