Апелляционное постановление № 22-148/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-994/2024

Судья – Манаева М.А. Дело № 22-148/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 18 февраля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Слатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ (за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть время, отбытое ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Исковое заявление ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 3 500 рублей постановлено оставить без рассмотрения, признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть, в связи с несправедливостью наказания, считает, что общий режим наказания слишком суровый.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и принял во внимание все необходимые для рассмотрения уголовного дела и решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, сделаны судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.