Приговор № 1-418/2019 1-61/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, управляя данным автомобилем, по автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении лесного массива.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен в 100 метрах от 6 км автодороги <данные изъяты> и в 850 метрах от дома <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области А.К.А. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,12 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 6 км автодороги <данные изъяты> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей А.К.А. и М.А.С. , из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в районе 6 км автодороги <данные изъяты>, они остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 52, который неровно ехал по дороге, резко меняя траекторию движения. Из автомобиля с водительской стороны вышел ФИО1, у которого в ходе проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей К.В.С. и М.А.О. , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 190 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой из филиала по Борскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 1 год 9 месяцев 12 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию осталось 8 месяцев 18 дней (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 850 метрах от дома <адрес>, в ходе которого у инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Б.С.В. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора Alcotest 6810 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия у инспектора по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Б.С.В. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.С.Ю. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>);

- протоколом выемки у ФИО1 паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и договора купли-продажи данного автомобиля (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Однако протоколы допросов свидетелей Б.С.В. (<данные изъяты>), Ж.С.С. (<данные изъяты>) и рапорт об обнаружении признаков преступления (л<данные изъяты>) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протоколы осмотров предметов и документов (<данные изъяты>) и справка из ОГИБДД ОМВД России по г. Бор (<данные изъяты>) не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, общественную опасность преступлений против безопасности дорожного движения, характеристику личности подсудимого, который будучи судимым за совершение аналогичного преступления должных выводов для себя не сделал, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 и ст. 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который состоит на учете у нарколога, а также того, что преступление совершено им в период отбывания наказания за аналогичное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета одни сутки нахождения в дороге за одни сутки лишения свободы.

На основании ст. 72 УК РФ (ред. от 29.07.2017) в срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты> – вернуть осужденному ФИО1;

<данные изъяты> – оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков