Приговор № 1-294/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-294/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, образование начальное профессиональное, разведенной, работающей разнорабочей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденной <дата> по отбытию наказания. Под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитила имущество КЕ*, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> по пер. Октябрьский в <адрес>, увидев в рюмке стоящей в серванте в помещении зальной комнаты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие КЕ*, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью материального обогащения, достоверно зная, что в помещении дома никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из рюмки тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие КЕ*, затем с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила КЕ* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Потерпевший КЕ*, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимой известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшего КЕ*, со сведениями об его имущественном положении, уровня дохода за месяц, что составляет <данные изъяты> рублей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, затрат связанных с оплатой коммунальных услуг, приобретением продуктов питания и прочих бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее она судима, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке ее показаний на месте, а также даче объяснений об обстоятельствах совершенного ею хищения о которых ранее не было известно сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также цель и мотив совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждался вопрос о возможности назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершенного преступления, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и замене подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по прибытию в исправительный центр.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, рюмку, топор, гаечный ключ – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов