Приговор № 1-126/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-9/2020 (УИД 14RS0032-01-2019-000834-61)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 22 января 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер №22 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 27 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО3, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью совершения поездки, умышленно, находясь около дома № 17/2 по ул. Заводская г. Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и совершил поездку на нём с указанного места, где около 02 часов 25 минут 06 декабря 2019 года возле дома № 16 по ул. Саввина с. Улах-Ан Хангаласского района РС(Я) был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. В ходе разбирательства, при проверке гр. ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618, был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,26 мг/л, однако с данным результатом ФИО3 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи.

Из материалов, характеризующих личность ФИО3 суд установил, что он в зарегистрированном браке не состоит, проживает в гражданском браке с ФИО1, имеют совместного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства УУП ОУУП ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно.

С учётом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела 06 декабря 2019 года явился с повинной, впоследствии в ходе дознания давал подробные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный в качестве обязательного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. как во время дознания, так и за осуществление защиты в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательной явки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прекращенный административный материал в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 06.12.2019г., диск DVD+R «intro» с видеозаписью от 06.12.2019 года - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки <данные изъяты> и документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и договор купли-продажи автомобиля от 03.12.2019г. - считать возвращенными владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их возмещения, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров